Nowa strona główna Interii pod lupą interaktywnych. Lepsza czy gorsza od WP.pl?

Mariusz Rokicki, senior web developer w Netizens
 
Od razu po wejściu na stronę rzuca się w oczy nowa ikonografia oraz logotyp serwisu Interia.pl  Niestety zmiana nie została wykonana na plus. Tekstura użyta w ikonkach powoduje, że są one nieczytelne i tylko pozornie nawiązują do pozostałych części strony. Odświeżone logo samo w sobie wygląda schludnie i nowocześnie.
 
Podział wiadomości na linki oraz duże zdjęcia z nagłówkami jest jak najbardziej korzystny. Dodatkowym atutem jest  przystosowanie serwisu dla dwóch rozdzielczości - mniejszych i większych. Na obydwu jest bardzo wygodny w użytkowaniu. Jedyne, czego brakuje to wyraźne podziału na najważniejsze wiadomości danego dnia. Nowa szata graficzna konkurencyjnej Wirtualnej Polski dostarcza nam dużo lepszego rozwiązania, jeśli chodził o nadawanie priorytetów treści. W Interii brakuje takiego uporządkowania, co skutkuje tym, że wszystkie treści wyglądają jakby były tak samo ważne. Co gorsza, kolumna z lifestylowymi wydarzeniami skutecznie odwraca uwagę od najistotniejszych newsów. Na plus zaliczę natomiast wykorzystanie doczytywania treści po tzw. scrollu. Wpływa to na szybkość i wygodę użytkowania.
 
Nowy elementem na stronie jest boczne menu. Sama idea eksponowania wszystkich serwisów tematycznych na jednej liście bardzo mi się podoba. To rozwiązanie według mnie jest lepiej przemyślane niż w przypadku wp.pl. Lista serwisów jest zawsze dostępna i nie zasłania w sposób natarczywy głównego kontentu strony. Niestety sama ikonka rozwijania menu z serwisami jest nieintuicyjna i bardziej przypomina element logotypu niż nawigacji.
 
Ogólnie rzecz ujmując zmiany zastosowane w nowej szacie są poprawne. W końcowym oglądzie serwis prezentuje się ładnie i przejrzyście, choć mam wrażenie, że Interia niepotrzebnie zrezygnowała z części wypracowanych przez siebie przez lata rozwiązań.

Tomasz Chabowski, creative director w artflash interactive

Tak odważne zmiany na stronach typowo portalowych są zawsze trudne. Dobrze, że zaangażowano do projektu agencję badawczą, bo na podstawie jej pracy można ocenić jakość proponowanych rozwiązań funkcjonalnych. Warto jednak przy tej okazji zaznaczyć, że w takich przypadkach siła przyzwyczajeń internautów jest na tyle duża, że zmiana będzie w dużej części odebrana jako negatywna - tylko dlatego, że jest zmianą.

Moim zdaniem nie oznacza to jednak, że nie warto dokonywać tego typu rewolucji, szczególnie jeśli można poprawić klikalność serwisu i czas zaangażowania odbiorców.

Osobiście jestem fanem czystych, bogatych w treść a nie ozdobniki serwisów informacyjnych (nytimes.com, telegraph.co.uk). Wyjątkiem jest jednak usatoday.com, który skutecznie, jednak nienachalnie pokazuje obrazy jako swego rodzaju nagłówki artykułów.

Na pewno podział strony głównej na dwie sekcje to odważne rozwiązanie. Jest to o tyle ciekawe, że rzeczywiście można wyraźnie podzielić czytelników na dwie grupy, nie wiem jednak, czy przez to paradoksalnie czyta się całość trudniej. Wiele informacji może zostać pominiętych.

Część informacyjna została potraktowana gorzej. Serwis na tym poziomie nie powinien pomijać kluczowych informacji z kraju i ze świata i zamykać je w prostej kolumnie z małym zdjęciem w tytule.

Patrząc na projekt globalnie wygląda to całkiem poprawnie. Szczególnie porównując nowy projekt do aktualnej strony interia.pl. Widać wyraźny skok jakościowy i bardziej poważny charakter serwisu, mimo iż treści lifestyle'owych jest więcej. Dużo dała nowa kolorystyka czcionek i desaturacja barw.
Na minus niestety logotyp (zdecydowanie niepotrzebnie dominujący) - nie on jest tu przecież najważniejszy - oraz ikony, kompletnie niepasujące do charakteru strony.

WP zamieniła się w jedną wielką galerię, co niestety spowodowało, że treść jest na niej kompletnie nieczytelna. Widać mocną inspirację serwisem usatoday.com, ale w tym wypadku nieco niestety przesadzono. A szkoda, bo np, kampania reklamowa jest bardzo ciekawa. Interia próbuje zastosować złoty środek, jednak moim zdaniem część informacyjna wgląda dość blado.

Wypadałoby dopracować z pewnością elementy graficzne, typografię, wielkości nagłówków i ogólną czytelność serwisu. Zmiany idą jednak z pewnością w dobrą stronę.

Tomasz Mazurek, account manager, Imagine

Mamy ewidentny sezon rebrandingowy wśród portali w Polsce i po zmianach w WP.pl w blasku reflektorów postanowiła stanąć interia.pl. Nie sposób będzie uniknąć porównywania obu portali, szczególnie, że są bezpośrednią konkurencją. I o ile w przypadku nowego logo i portalu wp.pl zmiany wypadły pomyślenie, o tyle interia.pl nie ma już tak dobrego otwarcia.

Najmocniejszym akcentem jest nowe logo interii - nowoczesne, przykuwające uwagę i z dużym potencjałem w wykorzystaniu go w kreacjach reklamowych. Szkoda, że nie użyto jego modyfikacji w nagłówkach poszczególnych działów.

Gorzej wypada rebranding samego portalu. Twórcy nowej strony chwalą się, że została ona podzielona na dwie równoważne części - informacyjną oraz lifestylową. Jedna ma zachowała dotychczasowy charakter linków tekstowych, druga bazuje na klikalnych grafikach. Odnoszę wrażenie, że ten zabieg jest nie do końca właściwym kierunkiem. Tak jakby twórcom zabrakło odwagi, aby zdecydować się na jedną z opcji i wybór czystego, tekstowego przekazu jak ma to miejsce na nytimes.com lub układu kafelkowego jak obecnie wygląda wp.pl. Mam też mieszane odczucia co do rozmiaru grafik, które mogłyby być nieco większe.

Na plus na pewno trzeba zaliczyć floating menu, które pozwala w każdym miejscu strony łatwo nawigować między różnymi działami portalu. Na kolejny plus zasługuje to, że projektanci zrezygnowali również z banerów reklamowych pod belką nawigacyjną (aczkolwiek myślę, że z czasem reklamy pojawią się w tym miejscu).

Uruchomienie nowej odsłony interii zostało poprzedzone gruntownymi badaniami, ale mnie jako użytkownika efekt nie przekonuje. Oczekiwałbym trochę bardziej odważnego projektu, po którego otwarciu powiedziałbym „wow”. Tym razem to było tylko krótkie westchnienie.

Martyna Wnuk, UX designer w Veneo

W nowym serwisie ciekawym rozwiązaniem jest zmiana formy nawigacji i wykorzystanie zasad projektowania dotychczas stosowanych z myślą o urządzeniach mobilnych.  Szkoda jednak, że działy nie zostały wyraźnie podzielone na sekcje oraz nie użyto żadnych ikon. Plusem jest fakt, że intuicyjnie odnajdujemy rozwijane menu, niestety wyszukiwanie w nim serwisów tematycznych nie jest już tak wygodne.

Podział całego serwisu na dwie części jest mało funkcjonalny: lewa część w formie bardzo długiej listy linków nie zachęca do zapoznania się z prezentowanymi treściami, natomiast prawa strona przypomina galerię randomowych zdjęć bez podziału na kategorie, co wprowadza chaos. Pod tym względem strona główna WP.pl wypada dużo lepiej. Przewagą jest głównie wyraźny podział na sekcje tematyczne (również kolorystyczny) oraz wyróżnienie najważniejszych informacji z danego działu polecanych przez redakcję.