SzukajSzukaj
dołącz do nas Facebook Google Linkedin Twitter

„Gazeta Finansowa” nie zniesławiła wydawcy „Wprost” pisząc o zawyżaniu usług reklamowych. „Będzie apelacja”

Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił w całości powództwo Michała M. Lisieckiego i Grupy PMPG Polskie Media wobec wydawcy „Gazety Finansowej” i orzekł, że publikacje z 2013 roku o zawyżaniu usług reklamowych Totalizatorowi Sportowemu nie zniesławiły wydawcy „Wprost”. -  To jest postanowienie w pierwszej instancji, będziemy się od niego odwoływać - tłumaczy Anna Pawłowska-Pojawa, rzecznik prasowa wydawcy.

Michał M. Lisiecki, większościowy akcjonariusz PMPG Polskie Media / fot. Beata Jarzębska Article

W czerwcu 2013 roku „Gazeta Finansowa” napisała, że Michał M. Lisiecki zaproponował Totalizatorowi Sportowemu i PKP usługi reklamowe po zawyżonych cenach w zamian za odpowiednie artykuły w tygodniku „Wprost”. Kiedy ofertę odrzucono, w tygodniku ukazały się krytyczne teksty o Totalizatorze, po czym PMPG złożyła do firmy ofertę zorganizowania dwóch imprez. PMPG wyceniła to na 2 mln zł, natomiast zewnętrzny audytor określił ich koszt na 320 tys. zł. PKP zawiadomiło o sprawie CBA.

Wydawca „Wprost” pozwał Piotra Bachurskiego, ówczesnego redaktora naczelnego pisma, i spółkę wydającą „Gazetę Finansową” o zniesławienie za materiały opublikowane w „GF” w 2013 roku: „Przychodzi Lisiecki do Totalizatora” oraz „Nie ma świętych krów, są tylko dojne krowy”.

Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił powództwo w całości i zasądził od Michała M. Lisieckiego i Grupy PMPG Polskie Media na rzecz Piotra Bachurskiego i wydawcy „Gazety Finansowej” zwrot kosztów postępowania.

Sąd uznał, że opublikowane teksty mają charakter negatywny, przywołują złe skojarzenia i wpływają źle na wizerunek spółki. W ocenie sądu, doszło do naruszenia dóbr osobistych, ale nie wykazano bezprawności tego naruszenia. Publikacje mieściły się w ramach swobody wypowiedzi, wolności prasy i prawa do informowania społeczeństwa.

Wyrok jest nieprawomocny, a wydawca „Wprost” zapowiada apelację. - Podtrzymujemy naszą opinię odnośnie oceny działań „Gazety Finansowej”. To jest postanowienie w pierwszej instancji, będziemy się od niego odwoływać - zapowiada w rozmowie z portalem Wirtualnemedia.pl Anna Pawłowska-Pojawa, rzecznik prasowa Grupy PMPG Polskie Media.

- Przypominam też, że dwa tygodnie temu dostaliśmy informację, że wszczęto dochodzenie w sprawie zawiadomienia, które Prezes Zarządu PMPG Polskie Media S.A. oraz Agencja Wydawniczo-Reklamowa „Wprost” sp. z o.o. złożyli do prokuratury oraz CBA o podejrzeniu popełnienia przestępstwa i wykroczenia przez Jana Pińskiego, redaktora naczelnego „Gazety Finansowej” oraz Grzegorz Jakubowskiego, dziennikarza „Gazety Finansowej”. Lisiecki i AWR „Wprost” podkreślali w zawiadomieniu, że prowadząc od dłuższego czasu kampanię szkalującą prezesa PMPG Polskie Media S.A. oraz AWR „Wprost”, redaktorzy „Gazety Finansowej” naruszyli art. 267 § 4 kodeksu karnego oraz art.26 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Chodzi o rozpowszechniania fałszywych informacji o przedsiębiorstwie oraz osobach nim zarządzających oraz ujawnienie informacji zdobytych w sposób nielegalny - podkreśla rzeczniczka prasowa wydawcy „Wprost”.

Warto dodać, że we „Wprost” faktycznie znalazły się w 2013 roku dwa mocno krytyczne teksty o Totalizatorze Sportowym i jego prezesie Wojciechu Szpilu. W numerze z 6 stycznia 2013 roku Piotr Śmiłowicz i Izabela Smolińska w tekście „Minister wbił sobie Szpilę” opisali krytycznie kulisy wybrania Szpila na prezesa firmy. Natomiast numer z 13 maja 2013 roku zawierał artykuł „‘Szóstka’ bez losowania”, w którym Cezary Bielakowski i Piotr Śmiłowicz ujawnili, że należąca do Agaty Krysiak, znajomej Wojciecha Szpila, firma A&P Brands, mimo że zajmuje się głównie sprzedażą bielizny i pościeli, realizuje dla Totalizatora kampanie reklamy w sklepach i eventy promocyjne, otrzymując za to zawyżone wynagrodzenie.

Według danych ZKDP w pierwszej połowie br. średnia sprzedaż ogółem „Wprost” wynosiła 26 124 egz.

Newsletter WirtualneMedia.pl w Twojej skrzynce mailowej

Dołącz do dyskusji: „Gazeta Finansowa” nie zniesławiła wydawcy „Wprost” pisząc o zawyżaniu usług reklamowych. „Będzie apelacja”

5 komentarze
Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Wirtualnemedia.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii. Jeżeli którykolwiek z postów na forum łamie dobre obyczaje, zawiadom nas o tym redakcja@wirtualnemedia.pl
User
ada
tonacy brzytwy..
10 8
odpowiedź
User
qqqq
Skoro sąd pozew oddalił, to chyba znaczy, że Lisiecki naprawdę szantażował swoich rozmówców.
15 9
odpowiedź
User
Misiek
Ta pani powinna juz dawno opuscic ten poklad, wie kazdy kto choc raz z nia byl na spotkaniu. Obciach. A malzonek od lat bierze na klate wszystkie grzechy zawodowe szanownej malzonki. Niestety niszczac swoj wizerunek bo spolka kojarzona jest z nim a niestety pasozytem na zdrowej tkance jest inna osoba, choc kreuje sie wsrod pracownikow i meza jako jedyny filar istnienia.
13 8
odpowiedź
User
Ann
Brawo Gazeta Finansowa. Wszyscy wiedza, ze pisaliscie prawde. A teraz potwierdzil to sad.
14 8
odpowiedź
User
Eva
A kogo obchodzi ta upadajaca gazetka?! Az 4, z moim 5 komentarzy;)
10 8
odpowiedź