W stanowisku przekazanym portalowi Wirtualnemedia.pl Komisja Etyki Rady Reklamy zwróciła uwagę, że marketerzy dość często posługują się takimi określeniami jak „ekologiczny”, „przyjazny środowisku”, „eko” czy „bio” w sposób dalece dowolny.
- Analizując pojawiające się przypadki licznych skarg oraz stanowisk reklamodawców, Komisja Etyki Rady Reklamy pragnie podkreślić, iż stosowanie przedrostków „eko” lub „bio” w sposób dowolny, opierając się jedynie na fakcie, iż np. reklamowany jest produkt typu ekogroszek (sam zawierający w nazwie własnej omawiany przedrostek) lub opał pochodzenia naturalnego, może doprowadzić potencjalnych konsumentów do wniosku, iż zakupiony przez nich towar jest przyjazny środowisku. Tymczasem, każdy rodzaj emisji środowisku szkodzi - zaznaczyła organizacja.
Zaapelowała, żeby pojęć takich jak „ekologiczny”, „przyjazny środowisku” oraz przedrostków typu „eko” oraz „bio” nie wykorzystywano w przekazach reklamowych z informacjami o charakterze ekologicznym „w sposób nadmierny”.
„Paliwo drobne” zamiast „ekogroszku”
Komisja Etyki Rady Reklamy podkreśliła - zaznaczając, że zasięgnęła w tej sprawie opinii od organizacji Client Earth - że sugerowanie w reklamach, że produkty typu ekogroszek lub biomasa są przyjazne środowisku należy uznawać za greenwashing.
Przytoczyła fragment stanowiska Client Earth: „Poza emitowaniem dwutlenku węgla, popularność spalania biomasy przyczynia się do pomniejszania powierzchni lub pogarszania stanu lasów wskutek zwiększonych wskaźników pozyskiwania drewna, blokując ich potencjał w walce ze zmianą klimatu”.
- Powyższe oznacza, że zastępowanie paliw kopalnych biomasą, w tym brykietem drzewnym, nie tylko nie przyczynia się do ograniczenia zmiany klimatu, ale w istocie ją pogarsza. Trudno o bardziej jednoznaczny argument przeciwko nazywaniu biomasy produktem (paliwem) ekologicznym - skomentowała Komisja Etyki Rady Reklamy.
Przypomniała, że w 2018 roku brytyjska organizacja Advertising Standards Authority zakazała emisji reklamy jednego z największych brytyjskich dostawców energii odnawialnej , kwestionując zawarte w niej stwierdzenie, że dostarczana przez niego energia elektryczna pochodząca ze spalania biomasy nie emituje dwutlenku węgla.
Jeśli chodzi o samą nazwę „ekogroszek”, Komisja Etyki Rady Reklamy przyznała, że czasami jest ona niezbędna, ponieważ nie ma alternatywnych określeń. Zaznaczyła przy tym, że cząstka „eko” może błędnie sugerować potencjalnym konsumentom, że oznaczony nią towar jest przyjazny środowisku.
- Tymczasem, jak wykazały badania przeprowadzone w lutym 2021 r. zlecone przez Fundację Client Earth, „ekogroszki” emitują ponadnormatywne ilości pyłów, nawet czterdziestokrotnie więcej niż wskazuje norma, rakotwórczy benzoapiren, którego stężenia osiągają w Polsce rekordowe wartości, a także parametry jednego z przebadanych „ekogroszków” są niezgodne z deklaracją producenta, co wprowadza kupujących w błąd (greenwashing). Co więcej, przebadane „ekogroszki” emitują ponadnormatywne ilości tlenku węgla oraz tlenków azotu - stwierdzono w oświadczeniu.
Komisja Etyki Rady Reklamy zaapelowała o „dokonanie zmian w zakresie nazwy produktów typu ‘ekogroszek’” i podkreśliła, że popiera zmianę tej nazwy na „paliwo drobne”.
