KRRiT zadowolona z decyzji Ministerstwa Zdrowia w sprawie wycofania opłat za reklamy suplementów diety

Ministerstwo Zdrowia w ostatnich miesiącach pracowało nad projektem ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z promocją prozdrowotnych wyborów konsumentów. Projekt został zaprezentowany pod koniec ubiegłego roku, wedle jej zapisów dodatkowymi opłatami miałyby zostać obciążone m.in. alkohol w butelkach o niskich pojemnościach (tzw. "małpki"), napoje dosładzane oraz energetyki z zawartością tauryny, guarany i kofeiny. Nową opłatą według pomysłu resortu zdrowia miały być również obciążone reklamy emitowane w mediach.

Pierwotna wersja projektu zakładała, że dodatkowe opłaty będą wynosić10 proc. podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług wynikającej z tej usługi. Prognozy wskazywały, że dałoby to ok. 50 mln zł rocznie dla Narodowego Funduszu Zdrowia. Ostatecznie jednak resort wycofał się z tego pomysłu, argumentując, że będzie obserwować, jak będzie przebiegać samoregulacja i „ewentualnie wtedy przeniesie podatek do innego projektu”.

Regulacje niekorzystne dla radia i tv

Regulacje miały być istotne dla branży reklamowej, ale i nadawców programów telewizyjnych. Swoje zadowolenie z takiej decyzji wyraziła m.in. Rada Reklamy i Konfederacja Lewiatan.

Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji w czwartek w wydanym komunikacie stwierdziła, że ze „szczególną satysfakcją zapoznała się z uzasadnieniem rezygnacji Ministerstwa Zdrowia z tego rozwiązania, opartym na pozytywnej ocenie podpisanego 25 listopada 2019 roku z inicjatywy Krajowej Rady porozumienia nadawców i organizacji producentów suplementów diety w sprawie zasad rozpowszechniania reklam suplementów diety”.

Rzeczywiście, pod koniec listopada ubiegłego roku nadawcy telewizyjni oraz organizacje zrzeszające producentów suplementów diety podpisali porozumienie w sprawie zasad rozpowszechniania reklam tych produktów. Od 1 stycznia 2020 roku reklamy suplementów diety m.in. nie mogą wprowadzać odbiorców w błąd poprzez wskazywanie na właściwości lecznicze lub jakiekolwiek zastosowanie lecznicze.

- Uczestnicząc w konsultacjach projektu ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia z związku z promocją postaw prozdrowotnych KRRiT zwracała również uwagę na zagrożenia wynikające z wprowadzenia takiego rozwiązania dla podmiotów działających na rynku radiowym i telewizyjnym – stwierdza Krajowa Rada.

Według KRRiT projektowana ustawa nie nakładała dodatkowych obciążeń na nadawców internetowych a jedynie radiowych i telewizyjnych, „co w ocenie KRRiT mogłoby doprowadzić do braku równowagi na rynku medialnym”.

Urząd przypomniał też, że podobne stanowisko przekazał w konsultacjach w sprawie ustawy projektowanej przez Ministerstwo Zdrowia.

Mniej na reklamy farmaceutyków niż w ubiegłym roku

Według danych Starcomu faktyczne wydatki reklamowe całego sektora farmaceutycznego w pierwszych trzech kwartałach ub.r. wyniosły 747,3 mln zł, o 2 proc. mniej niż rok wcześniej.

W czołówce największych reklamodawców w Polsce jest kilka firm farmaceutycznych, które produkują m.in. suplementy diety i leki bez recepty. Zdecydowanym liderem jest Afofarm Farmacja Polska, którego cennikowe nakłady reklamowe w mediach pozainternetowych od stycznia do października ub.r. wyniosły 1,73 mld zł, o 10,5 proc. więcej niż rok wcześniej. W tym okresie w dziesiątce największych marketerów znalazły się też Natur Produkt Zdrovit z 506,1 mln zł cennikowych wydatków i USP Zdrowie z 477,2 mln zł (według danych Kantar Media).