Skarga złożona do Komisji Etyki Reklamy przez firmę Marsprodukującą batony "Snickers" dotyczyła spotu reklamowego marki"Lion Peanut" kontrolowanej przez Nestle. Oba filmiki przedstawiająmłode osoby uprawiające sporty ekstremalne, a kończą się animacjamipokazującymi opakowanie batonu, które wypełnia się orzeszkami, poczym zaczyna drgać i chwilowo się powiększa. Mars uznał, że spot"Lion Peanut" bez istotnego wkładu twórczego powtarza w tejsekwencji filmik promujący "Snickersa", będąc w związku z tymniedozwoloną reklamą naśladowczą. Na tej podstawie firma oskarżyłatą kampanię o naruszanie zasad uczciwej konkurencji i dobrychobyczajów, a nawet ocieranie się o plagiat.
W odpowiedzi na te zarzuty Nestle zauważyło, że do sportówekstremalnych mogą nawiązywać reklamy wielu marek, a animacjapokazująca opakowanie "Lion Peanut" wypełniające się orzeszkamizostała przygotowana bez znajomości reklamy "Snickersa", o czymzapewniła agencja Lowe GGK przygotowująca tą pierwszą kampanię.Firma zauważyła też, że według danych Mediaedge spot "Lion Peanut"zaczął być nadawany w telewizji cztery miesiące wcześniej niżreklama "Snickersa", więc nie mógł zawierać pochodzących z niejpomysłów.
Komisja Etyki Reklamy przychyliła się do tych wyjaśnień,uznając, że wykorzystywanie w komunikacji marketingowej motywusportów ekstremalnych nie może być zarezerwowane tylko dla jednejfirmy. Instytucja nie oceniła, czy spot "Lion Peanut" plagiatujereklamę "Snickersa", ponieważ zajmuje się treścią przekazówpromocyjnych, a nie ich prawami autorskimi. Jednak w opinii komisjifilmik reklamujący "Lion Peanut" nie narusza kodeksu branżowego,nie będąc tym samym reklamą naśladowczą.
