PiS pozwał dziennikarzy – ale także „Gazetę Wyborczą” - w sierpniu 2018 roku. Pozew dotyczył tekstów dziennika, w których opisano listy; wysyłał je z aresztu Jakub Rudnicki, były urzędnik warszawskiego ratusza (zajmował się sprawami reprywatyzacji w Stolicy). Rudnicki w listach przedstawiał swoją rzekomą znajomość z politykami PiS: ministrem Mariuszem Kamińskim koordynującym służby specjalne i jego zastępcą Maciejem Wąsikiem. Twierdził, że zachęcali go do wspólnego projektu biznesowego opartego na reprywatyzacji, z którego zyski miały zostać przekazane PiS-owi.
Najpierw – w lipcu 2019 roku – pozew oddalony został przez warszawski Sąd Okręgowy. W uzasadnieniu podano, że nieprawdą jest, jakoby dziennikarze „bezkrytycznie powtórzyli zarzuty z listów Jakuba Rudnickiego”, lecz przeciwnie: zostały one dokładnie sprawdzone przy zachowaniu należytej staranności i rzetelności.
W odpowiedzi partia wniosła skargę kasacyjną, lecz – jak podaje portal Wyborcza.pl – w połowie kwietnia br. Sąd Najwyższy odmówił jej przyjęcia. Zasądził też od PiS 2160 zł jako zwrot kosztów za postępowanie kasacyjne. „SN w uzasadnieniu swojego postanowienia podkreślił, że sądy niższych instancji prawidłowo oceniły, iż dziennikarze „Wyborczej" starannie i rzetelnie zbierali materiał do swoich publikacji” – pisze portal Agory. Sąd powtórzył też argument o prawie do krytyki władz oraz o „obowiązku i prawie dziennikarzy do przekazywania społecznie ważnych informacji”.
Średnie rozpowszechnianie płatne razem „Gazety Wyborczej” w pierwszym kwartale br. wyniosło 52 058 egz. (dane PBC) Z kolei na koniec ub.r. z subskrypcji cyfrowej „Gazety Wyborczej” na koniec ub.r. korzystało już 286 tys. użytkowników, wobec 262,2 tys. na koniec września ub.r. W komunikacie „GW” podano, że subskrybenci najczęściej wybierali pakiet Premium (najdroższy jest pakiet Klubowy, a najtańszy Podstawowy). Ofertę z trzema pakietami wprowadzono w styczniu ub.r.
