Sądowy finał reklamy Henkel

W kwietniu br. Inco-Veritas S.A., producent płynu do mycia naczyń "Ludwik" złożył do sądu wniosek o zabezpieczenie powództwa w związku z prowadzeniem przez koncern Henkel niedozwolonej reklamy porównawczej.

27 maja Sąd Okręgowy w Warszawie uznając argumenty Inco-Veritas S.A. wydał postanowienie, w sprawie zabezpieczenia powództwa, w którym zobowiązał firmę Henkel do zaprzestania reklamy telewizyjnej płynu do mycia naczyń "Pur Extra", porównującej ten płyn z płynem do mycia naczyń "Ludwik". Firma Henkel wstrzymała nadawanie reklamy porównawczej oraz wprowadziła zmiany w kolejnych swoich spotach reklamowych.

16 czerwca Inco-Veritas S.A. złożył pozew przeciwko firmie Henkel, o zaniechanie czynów nieuczciwej konkurencji. Producent domaga się między innymi publicznych przeprosin oraz nawiązki na rzecz Społecznego Komitetu Odnowy Zabytków Krakowa, z przeznaczeniem na remont zamku królewskiego na Wawelu.

Tło sporu

25 marca 2003 roku rozpoczęła się telewizyjna kampania reklamowa, w której płyn do zmywania firmy Henkel porównywany był z "wiodącym płynem do mycia naczyń". Porównanie pokazywało kilkakrotnie lepszą skuteczność reklamowanego płynu od płynu konkurenta. Pokazywane w reklamie, charakterystyczne dla płynu "Ludwik" opakowanie oraz "wiodąca" na rynku pozycja "Ludwika", nie pozostawiały wątpliwości, że porównanie dotyczy tego właśnie płynu.

Inco-Veritas S.A. zleciła wykonanie testów porównawczych obu płynów niezależnemu Instytutowi Chemii Przemysłowej im. Ignacego Mościckiego. Testy odbyły się w dniach 7 i 15 kwietnia 2003 roku. W żadnym z badań, zarówno w zakresie zdolności myjącej, jak i zdolności do emulgowania tłuszczu (zdolność usuwania tłuszczu), produkt Henkla nie uzyskał lepszych wskaźników niż płyn "Ludwik".

W związku z postępowaniem firmy Henkel, które godzi w dobre imię Inco-Veritas S.A. i niekorzystnie wpływa na wizerunek produktu "Ludwik", spółka zawiadomiła prokuraturę oraz Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, a także wniosła do Sądu Okręgowego w Warszawie wniosek o zabezpieczenie powództwa, w którym domagała się zaprzestania prowadzenia wspomnianej reklamy.

Sąd Okręgowy w Warszawie przychylił się do zarzutów stawianych firmie Henkel i wydał 27 maja br. Postanowienie w sprawie zabezpieczenia powództwa, w którym zobowiązał Henkel Polska S.A. i Henkel Austria GmbH do zaprzestania rozpowszechniania materiałów reklamowych porównujących produkt tej firmy z płynem "Ludwik". W uzasadnieniu do Postanowienia Sąd stwierdził między innymi, że zgłaszane przez Inco-Veritas S.A. roszczenie jest wiarygodne, a reklama firmy Henkel - cyt. "narusza zakaz wykorzystywania cudzej renomy, w tym wypadku producenta płynu Ludwik". Sąd wyraził również przekonanie, iż - cyt. "zdobywanie nabywców przez producentów płynów nie będących liderami rynku, powinno się odbywać w sposób rzetelny, zgodnie z zasadami uczciwej konkurencji, bez odwoływania się do wieloletniej renomy innych firm i marek".

Kampania reklamowa firmy Henkel to kolejny atak zagranicznego koncernu na dobry polski produkt. Miała na celu zdyskredytowanie "Ludwika" i posłużenie się jego dobrym wizerunkiem, w celu zdobycia dodatkowych udziałów w rynku.

W 1993 roku Inco-Veritas S.A. już raz uzyskała korzystne rozstrzygnięcie w sprawie reklamy porównawczej z "Ludwikiem". Sprawa, która toczyła się przed Sądem Wojewódzkim w Warszawie, do dziś w literaturze, stanowi przykład prowadzenia zakazanej reklamy porównawczej w sposób niezgodny z dobrymi obyczajami.