W ogłoszonym 22 stycznia 2008 roku wyroku Naczelny SądAdministracyjny oddalił skargę kasacyjną Telekomunikacji PolskiejS.A. wniesioną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zdnia 23 marca 2007 r. (sygn. akt VI SA/Wa 161/07), wydanego wsprawie ze skargi TP S.A. na decyzję Prezesa Urzędu KomunikacjiElektronicznej z dnia 29 listopada 2006 r.
Zaskarżoną decyzją Prezes UKE utrzymał w mocy wcześniejsządecyzję z dnia 11 października 2006 r., którą Prezes UKE zgłosiłsprzeciw wobec złożonego przez TP S.A. w dniu 29 sierpnia 2006 r.,a następnie zmienionego pismem z dnia 29 września 2006 r., projektuzmiany Cennika usług telekomunikacyjnych tp w zakresie wprowadzenianowej usługi pakiet korzyści tp. Decyzją tą Prezes UKE zobowiązałtakże TP S.A. do przedłożenia poprawionego cennika w części objętejsprzeciwem.
Podając ustne motywy rozstrzygnięcia Naczelny SądAdministracyjny podkreślił, że nie zasługuje na uwzględnieniepodniesiony przez TP S.A. zarzut wadliwego powołania Pani AnnyStreżyńskiej na stanowisko Prezesa Urzędu KomunikacjiElektronicznej. Odwołując się w tym zakresie do orzecznictwa NSA,Sąd wskazał, że badanie prawidłowości powołania pozostaje pozaprzedmiotem niniejszego postępowania.
Sąd nie podzielił także zarzutu TP S.A. opierającego się natwierdzeniu, że Prezes UKE błędnie przyjął, że proponowane przez TPS.A. rozwiązania taryfowe nie będą świadczone na podstawie kosztów.NSA podkreślił, że treść przedłożonego przez TP S.A. projektucennika nie pozwalała na odmienną od dokonanej przez Prezesa UKEoceny jego postanowień.
W ocenie NSA nie zasługiwał także na uwzględnienie zarzutzwiązany z naruszeniem przez Prezesa UKE art. 48 ust. 2 ustawyPrawo telekomunikacyjne poprzez nieokreślenie zakresu sprzeciwuwobec przedłożonego projektu cennika. Sąd podkreślił, że Prezes UKEprawidłowo zastosował tryb wnoszenia sprzeciwu i prawidłowookreślił jego zakres.
