Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów podał, że Sąd Apelacyjny tak samo jak sąd pierwszej instancji podtrzymał grzywnę nałożoną przez prezesa UOKiK na Telestradę.
- Zarówno SOKiK, jak i Sąd Apelacyjny, w pełni podzielili ustalenia Prezesa Urzędu i utrzymały nałożoną karę w wysokości 8 mln zł. Decyzja jest prawomocna - zaznaczył Urząd na platformie X.
Telestrada ukarana za oszukiwanie starszych osób
Decyzję o ukaraniu Telestrady prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów podjął pod koniec 2020 roku, po trwającym ponad roku postępowaniu. Regulator podjął je na podstawie wielu skarg na działalność firmy. W skargach opisywano, że przedstawiciele Telestrady oferowali usługi głównie osobom mającym ponad 65 lat. Kontaktowali się telefonicznie, a potem przychodzili do domów z umową do podpisania.
- Zjawił się mężczyzna do mojego domu o przedłużenie umowy na telefon stacjonarny z Orange. Ja pytałem jego czy on jest z Orange. Powiedział, że musieli zmienić z Orange na Telestradę ze względu na podatek. Ja uwierzyłem a to on skłamał, bo przyszły nam rachunki z Orange i Telestrady. Ja mam 89 lat i nie mogę na dwie firmy płacić - relacjonował jeden z poszkodowanych.
W ramach postępowania UOKiK potwierdził, że przedstawiciele Telestrady działali w ten sposób. Ustalił też, że firma wiedziała, że jest to niezgodne z prawem, ponieważ dostawała skargi od klientów oraz stanowiska miejskich i powiatowych rzeczników konsumentów oraz Urzędu Komunikacji Elektronicznej.
- Po pierwsze, przedstawiciele Telestrady wprowadzali w błąd swoich potencjalnych klientów sugerując, że reprezentują ich dotychczasowego operatora, który oferuje im zmianę warunków na korzystniejsze. Zgodnie z prawem przed podpisaniem umowy powinniśmy dostać pełne, jednoznaczne i rzetelne informacje o ofercie i przedsiębiorcy, który ją przedstawia. Tylko w takim przypadku mamy szansę podjąć świadomą decyzję, czy związać się umową. Po drugie, spółka nie wydawała konsumentom podpisanych z nimi umów i załączników do nich - wyliczył Tomasz Chróstny, prezes UOKiK-u.
- Absolutnie niedopuszczalne jest podszywanie się pod innych przedsiębiorców i wykorzystywanie tego do wprowadzania konsumentów w błąd. W tym przypadku dużą grupę poszkodowanych stanowili seniorzy, zatem zachowanie przedsiębiorcy należy potępić z jeszcze większą stanowczością - dodał.
