Komorowski wypadł zdecydowanie lepiej niż komentatorzy ostatnio go oceniali. Był merytoryczny, energetyczny, nawet chwilami agresywny. Odzyskał inicjatywę, pobił kontrkandydata. Celne było też chyba stwierdzenie, że Andrzej Duda przez osiem lat blokuje etat na uczelni. Obecny prezydent powrócił do gry.
Andrzej Duda dobrze zaczął, ale dał się sprowokować i nie porywał w podsumowaniu. Widać było dobre przygotowanie w zachowaniu przed kamerą, teatr polityczny w jego wykonaniu był niezły, ale zdecydowanie szkodziła mu nadmierna gestykulacja i uparte zaczynanie zdań od „ja”. W wątkach dotyczących konsultacji społecznych, wspieraniu się poparciem OPZZ i Solidarności kandydat czuł się silny, ale często mówił ogólnikami. U Andrzeja Dudy drażnił ten brak swobody w posługiwaniu się polszczyzną, u Bronisława Komorowskiego wprost przeciwnie.
Debata miała zmobilizować elektoraty, przynajmniej tak to wykorzystał Bronisław Komorowski. Chodziło raczej o zamazanie wrażenia u swojego elektoratu, że jest bezbarwny, śpiący. Duda chciał się pokazać jako kandydat spokojny, ale chyba nie przysporzy mu to nowych zwolenników, a twardy elektorat PiS i tak zachował niż zmienił. Czy debata coś zmieni? Zobaczymy sondaże…
Dorota Gawryluk i Krzysztof Ziemiec wypadli więcej niż dobrze. Można mieć pretensje tylko do tego, że nie próbowali bardziej stanowczo przywołać do porządku kandydatów gdy wzajemnie sobie przerywali, w jednym momencie hałas utrudniał zrozumienie odpowiedzi. Na plus trzeba zapisać pytanie K. Ziemca dotyczące ujawnienia wszystkich umów partii w Biuletynie Informacji Publicznej, które to zaproponował Piotr Waglowski, autor bloga prawo.vagla.pl. Oboje starali się być obiektywni, trudno im cokolwiek zarzucić.
Paweł Nowacki, zastępca redaktora naczelnego „Dziennika Gazety Prawnej” ds. online
