Publiczne radio musi zapłacić grzywnę. W tle tragedia w rodzinie posłanki PO

Prezes Urzędu Ochrony Danych Osobowych Mirosław Wróblewski stwierdził w środę na platformie X, że "sąd potwierdził właśnie legalność" jego decyzji o ukaraniu Radia Szczecin.

– 56 tys. kary nałożyłem za brak procedur chroniących dane. Gdyby je wcześniej wdrożono może ujawniona w 2022 r. nastoletnia ofiara pedofilii nie popełniłaby samobójstwa – Mirosław Wróblewski.

Prezes UODO grzywnę w tej sprawie nałożył w marcu 2025 roku.

Dlaczego Radio Szczecin zostało ukarane? 29 grudnia 2022 roku ówczesny dziennikarz tej rozgłośni Tomasz Duklanowski opisał, że Krzysztof F., który w przeszłości współpracował z Rafałem Trzaskowskim jako mąż zaufania i pracował jako pełnomocnik marszałka województwa zachodniopomorskiego Olgierda Geblewicza z PO, został skazany za dopuszczenie się innej czynności seksualnej z małoletnim, udzielanie narkotyków małoletniej i usiłowanie udzielenia narkotyków temuż małoletniemu oraz posiadanie znacznej ilości substancji odurzających.

Ofiarami F. była dwójka nastoletnich dzieci, do zdarzenia doszło w sierpniu 2020 r., zarzuty zostały mężczyźnie przedstawione miesiąc później. Została mu wymierzona kara 4 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności, prawomocny wyrok zapadł 14 grudnia 2021 r.

Duklanowski podał informacje o działalności politycznej matki ofiar Krzysztofa F. W mediach społecznościowych szybko wskazano, o którą osobę chodzi – posłankę PO Magdalenę Filiks. Informacje o sprawie opublikowano na antenie i portalu internetowym Radia Szczecin. Temat szybko podjęły Telewizja Polska i media określone jako prawicowe, szczegółowo relacjonując ustalenia Tomasza Duklanowskiego. Sam dziennikarz komentował sprawę m.in. na antenie TVP Info. Trzy tygodnie później syn posłanki odebrał sobie życie.

Prezes UODO postanowił przeprowadzić kompleksową kontrolę, która miała ustalić, czy naruszanie prywatności w Radiu Szczecin może mieć charakter systemowy. Kontrola wykazała, że zaniedbań w zakresie ochrony danych osobowych jest wiele.

Co to za uchybienia? – Radio jako Administrator danych nie przeprowadziło analizy ryzyka dla operacji przetwarzania danych osobowych w związku z prowadzeniem działalności redakcyjnej (tworzenie i publikowanie materiałów prasowych). 2. Nie stosowało się też do własnej dokumentacji ochrony danych osobowych – opisano w komunikacie Urzędu.

Dodano, że Radio Szczecin "nie wdrożyło także środków bezpieczeństwa danych gwarantujących zdolność do ciągłego zapewnienia poufności, integralności, dostępności i odporności systemów i usług przetwarzania z uwagi na:* brak jasnych i przejrzystych zasad postępowania z materiałami prasowymi zawierającymi dane osobowe, regulujących obowiązek weryfikacji tych materiałów przed ich publikacją pod kątem zawartych w nich danych osobowych identyfikujących osoby fizyczne, których opublikowanie może naruszać przepisy prawa lub prawa i wolności osób fizycznych;* brak szyfrowania nośników zawierających dane osobowe używanych poza obszarem przetwarzania".

Zaznaczono też, że radio "nie wdrożyło odpowiednich środków technicznych i organizacyjnych w celu zapewnienia regularnego testowania, mierzenia i oceniania skuteczności środków technicznych i organizacyjnych, mających zapewnić bezpieczeństwo danych osobowych".

Prezes UODO nałożył na rozgłośnię karę administracyjną w wysokości dokładnie 56 824 zł. – Nałożenie kary jest konieczne, ponieważ skala zaniechań i naruszeń przepisów w radiu była bardzo duża. Gdyby nie kiepska sytuacja finansowa publicznych rozgłośni regionalnych mogłaby ona być znacznie wyższa. Mam jednocześnie nadzieję, że kara ta będzie jednocześnie lekcją, że także w działalności dziennikarskiej konieczne jest odpowiednie zabezpieczanie danych osobowych osób fizycznych i troska o poszanowanie ich prywatności – stwierdził wówczas Mirosław Wróblewski.

W decyzji PUODO wskazał też, że choć wiele aspektów działalności polegającej na redagowaniu, przygotowywaniu, tworzeniu lub publikowaniu materiałów prasowych oraz tworzeniu wypowiedzi w ramach działalności literackiej lub artystycznej nie podlega RODO, to niektóre obowiązki ciążące na administratorach na mocy RODO muszą być spełnione, by:* przeciwdziałać ryzyku naruszenia praw lub wolności osób fizycznych* zapewnić bezpieczeństwo przetwarzania danych m.in. przez pseudonimizację i szyfrowanie

Ponadto prezes UODO zwrócił uwagę, jakie działania powinien był podjąć administrator, by nie dochodziło do naruszania praw i wolności osób wymienianych w materiałach prasowych. Przypomniał też, że Prawo prasowe stanowi m.in., że nie wolno bez zgody osoby zainteresowanej publikować informacji oraz danych dotyczących prywatnej sfery życia, chyba że wiąże się to bezpośrednio z działalnością publiczną danej osoby. Zakaz publikacji rozciąga się zatem na wszelkie informacje odnoszące się do zidentyfikowanej lub możliwej do zidentyfikowania osoby fizycznej.