„Dziennik Gazeta Prawna” wygrywa z Kancelarią Sejmu. Nie musi publikować sprostowania

Dziennikarze Patryk Słowik i Piotr Szymaniak opisali w tekście „Senat przyjął nie tę ustawę” opublikowanym 24 lipca zeszłego roku, że senatorowie głosowali nad inną wersją ustawy o Sądzie Najwyższym niż ta, którą przyjęli posłowie.

Na łamach gazety wypowiadali się prawnicy – m.in. prof. Ewa Łętowska, prof. Jerzy Pisuliński, prof. Ryszard Piotrowski i wskazywali, że w ich opinii prezydent ma w tej sytuacji dwa wyjścia: weto lub wniosek do Trybunału Konstytucyjnego.

W dniu publikacji „DGP” prezydent RP Andrzej Duda ogłosił, że zawetuje ustawę o Sądzie Najwyższym.

W czwartek, 10 miesięcy po publikacji dziennika, Sąd Apelacyjny w Warszawie prawomocnie stwierdził, że redakcja „DGP” słusznie odmówiła sprostowania podanych informacji. Tego domagała się Kancelaria Sejmu, zarzucając autorom nierzetelność dziennikarską.

Sąd Apelacyjny wydał wyrok, w którym stwierdził, że zostały zachowane wszystkie wymogi rzetelności. Kancelaria Sejmu poprzez sprostowanie chciała dyskutować z opiniami, przytoczonych na łamach dziennika, prawników.

Portal TVP.Info pisał o wyroku Sądu OkręgowegoWspółautor tekstu DGP, Patryk Słowik zwrócił się bezpośrednio na Twitterze to Samuela Pereiry, szefa portalu TVP.Info. Napisał: „Hej TVP.Info i Samuel Pereira grzaliście na jedynce portalu wyrok pierwszej instancji. Rozumiem, że o prawomocnym z równie dużym przytupem poinformujecie czytelników?”

Samuel Pereira odpowiedział na to słowami: „Patryk, pisało o tym wiele mediów. Dlaczego czepiasz się akurat mnie?”

Portal poinformował jednak o dzisiejszym wyroku Sądu Apelacyjnego, co dziennikarz „DGP” skomentował stwierdzeniem „Uważam, że poprzedni tekst zawierał szereg kłamstw, ale za dziś – szacunek”.