SzukajSzukaj
dołącz do nas Facebook Google Linkedin Twitter

Sąd każe "Gazecie Wyborczej" zamieścić sprostowanie kolejnego artykułu o Danielu Obajtku

W środę Sąd Okręgowy w Warszawie zobowiązał redakcję portalu Wyborcza.pl (Agora) do publikacji sprostowania tekstu z marca br. opisującego domniemaną współpracę Daniela Obajtka z grupą przestępczą. Sąd podkreślił, że roszczenie Obajtka było w pełni uzasadnione - poinformował mec. Maciej Zaborowski, pełnomocnik prezesa Orlenu. Prawnik "Gazety Wyborczej" zapowiada apelację.

 

Daniel Obajtek, prezes Orlenu, fot. screen z youtube'a Article

Mec. Zaborowski przekazał PAP oświadczenie, z którego wynika, że sprawa dotyczy opublikowanego 17 marca 2021 r. artykułu „Kto wycofał sprawę Obajtka z sądu? Na czele prokuratury żona polityka PiS". Pełnomocnik Obajtka poinformował, że w środę sąd ogłosił wyrok „w kolejnej sprawie o sprostowanie z powództwa Pana Daniela Obajtka przeciwko redaktorowi naczelnemu Wyborcza.pl, w którym w całości uwzględniono powództwo i zobowiązano pozwanego do bezpłatnego opublikowania sprostowania – przez okres równy co najmniej okresowi publikacji materiału prasowego".

„Roszczenia powoda uzasadnione”

Sprostowaniu ma podlegać informacja z tekstu, jakoby Prokuratura Okręgowa w Ostrowie Wielkopolskim skierowała do sądu akt oskarżenia, w którym oskarżono prezesa Orlenu o „współdziałanie ze zorganizowaną grupą przestępczą, którą kierował Maciej C.”.

- Oświadczam, że nigdy nie przedstawiono mi zarzutu współdziałania ze zorganizowaną grupą przestępczą, w tym grupą, którą miał kierować Maciej C., ps. Prezes. W konsekwencji Prokuratura nigdy nie mogła wnieść do sądu aktu oskarżenia opartego o taki zarzut - głosi sprostowanie Daniela Obajtka.

Mec. Zaborowski zaznaczył, że w ustnym uzasadnieniu orzeczenia sąd wskazał, iż roszczenie powoda było w pełni uzasadnione, a "same dowody przedłożone przez pozwanego wskazują, że Daniel Obajtek nie został oskarżony o współdziałanie z grupą przestępczą". Ponadto - jak dodał - sąd wskazał, że "niezależnie od kwestii politycznych osoba zainteresowana - tj. w tej sprawie Daniel Obajtek - ma prawo dochodzić sprostowania dotyczących jej informacji", a ponadto powód spełnił wszystkie wymogi formalne w tej sprawie.

Wicenaczelny "Gazety Wyborczej" polemizuje z Obajtkiem

"Kolejny druzgocący dla Wyborcza.pl wyrok sądu. Sąd Okręgowy w Warszawie jednoznacznie stwierdził, że portal musi opublikować sprostowanie nieprawdziwej informacji na temat mojej rzekomej współpracy z grupą Macieja C. Będziemy krok po kroku obalać kłamstwa GW" - napisał na Twitterze Daniel Obajtek.

Odpowiedział mu zastępca redaktora naczelnego „Gazety Wyborczej”, Roman Imielski, cytując fragmenty aktu oskarżenia z marcowego tekstu i pointując: „Przypomnę, że wyrok w tej sprawie nie zapadł, bo PiS po przejęciu władzy zmienił błyskawicznie przepisy, wycofał akt oskarżenia i wyczyścił z niego oskarżenia wobec Daniela Obajtka”.

 

Mec. Rogowski: Zabawy krótkomajteczkowych chłopców

Głos w sprawie zabrał także mec. Piotr Rogowski, reprezentujący "Gazetę Wyborczą". - Wyrok, którym chwali się Daniel Obajtek, jest nieprawomocny i zostanie od niego wniesiona apelacja. Z tego wyroku wynika jedynie tyle, że Obajtkowi reprezentowanemu przez astronomicznie opłacanych prawników udało się złożyć formalnie poprawny wniosek o sprostowanie, czyli dokonać czynności, z którą poradziłby sobie licealista - komentuje w stanowisku przysłanym portalowi Wirtualnemedia.pl.

- Z wyroku nie wynika, żeby w serwisie Wyborcza.pl zamieszczono artykuł, który w jakiejkolwiek części jest nieprawdziwy. Demonstrowana przez Daniela Obajtka i jego pełnomocnika radość z wygranej w tak drobnej sprawie sprawia wrażenie zabawy krótkomajteczkowych chłopców, którzy nigdy nie wyjdą z piaskownicy. Jednocześnie - i to tylko jest istotne w tej sprawie - dowodzi ona tego, że Obajtkowi, niemogącemu postawić żadnych merytorycznych zarzutów publikacjom "Gazety Wyborczej", reprezentowanemu przez prawnika Zbigniewa Ziobry, nie pozostaje nic innego, jak tylko wnosić tego typu banalne sprawy, a potem chwalić się nieprawomocnymi wygranymi - dodaje mec. Rogowski.

To już drugi wyrok sądu w krótkim czasie przyznający rację Danielowi Obajtkowi w sporze z "Gazetą Wyborczą". W drugiej połowie października warszawski Sąd Okręgowy zobowiązał redaktora naczelnego Wyborcza.pl do publikacji sprostowania innego artykułu - "Taśmy Obajtka. Tak prezes Orlenu łamał prawo, a teraz się pogrąża" z lutego br.  -  Sędzia wskazał, że wolność słowa w równym stopniu dotyczy prasy, jak i jednostek, w tym mojej osoby - oświadczył wówczas prezes PKN Orlen. Na Twitterze dodał: „Prawda zawsze się obroni”.

Na koniec czerwca br. z subskrypcji "GW" korzystało 258,2 tys. użytkowników, o 6,1 proc. więcej niż rok wcześniej, a kwartalne wpływy z usługi zwiększyły się o 22,5 proc. Według badania Mediapanel w sierpniu br. Wyborcza.pl zanotowała 8,26 mln użytkowników i 24,87 proc. zasięgu, a Wyborcza.biz - 1,79 mln użytkowników i 5,38 proc. zasięgu.

Z kolei średnie rozpowszechnianie ogółem „Gazety Wyborczej” w czerwcu br. wyniosło 54 532 egz., o 18,31 proc. mniej niż rok wcześniej (dane PBC).

Dołącz do dyskusji: Sąd każe "Gazecie Wyborczej" zamieścić sprostowanie kolejnego artykułu o Danielu Obajtku

24 komentarze
Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Wirtualnemedia.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii. Jeżeli którykolwiek z postów na forum łamie dobre obyczaje, zawiadom nas o tym redakcja@wirtualnemedia.pl
User
YKK
Słusznie prawi pcimski baron. W Wolsce nigdy nie postawiono mu żadnych zarzutów. Za to "babcia Kasia" ma ich całą kolekcję. I czego tu nie rozumiecie?
32 28
odpowiedź
User
Babcia Mówi
Aktualnie najważniejsze pytania po wyroku to te czy sędzia jest z nominacji neoKRS lub czy aktualnie stara się o awans...
25 17
odpowiedź
User
w
Słusznie prawi pcimski baron. W Wolsce nigdy nie postawiono mu żadnych zarzutów. Za to "babcia Kasia" ma ich całą kolekcję. I czego tu nie rozumiecie?

A co tu rozumieć? Kłamstwo należy sprostować, uliczną bandytkę skazać za łamanie prawa.
22 12
odpowiedź