SzukajSzukaj
dołącz do nas Facebook Google Linkedin Twitter

KNF planuje blokowanie stron podejrzanych o nielegalną działalność finansową. „Internet poszatkowany przez instytucje”

Trwają prace nad nowelizacją ustawy o nadzorze finansowym, w której Komisja Nadzoru Finansowego (KNF) ma uzyskać możliwość blokowania stron internetowych podejrzanych o nielegalną działalność finansową. Po wejściu przepisów KNF stałaby się jednym z kilku urzędów mających prawo do decydowania o blokowaniu dostępu do internetowych witryn, eksperci broniący wolności słowa w sieci otwarcie przed tym ostrzegają. - Ryzyko będzie niewspółmierne do korzyści, instytucje zyskają faktyczną możliwość internetowej cenzury - oceniają eksperci dla Wirtualnemedia.pl.

Article

Prace nad nowelizacją ustawy o nadzorze finansowym znajdują się na końcowym etapie obejmującym m.in. opiniowanie oraz konsultacje. W zmienionych przepisach KNF chce uzyskać nowe uprawnienia, które w praktyce pozwolą urzędowi na blokowanie dostępu do tych serwisów i stron związanych z finansami, które działają nielegalnie. Komisja wyjaśnia to w komunikacie.

- Celem postulowanej przez KNF zmiany jest wzmocnienie uprawnień Komisji w zakresie przeciwdziałania świadczeniu usług finansowych przy wykorzystaniu różnego typu platform internetowych przez nieuprawnione do tego podmioty - czytamy w komunikacie. - Projekt odpowiada przede wszystkim na zagrożenia identyfikowane na rynku FOREX, ale rozciąga wprowadzane mechanizmy ochrony nieprofesjonalnych uczestników rynku finansowego na wszystkie objęte nadzorem KNF sektory tego rynku.

Urząd dzięki nowym regulacjom przewiduje doprecyzowanie przesłanek zamieszczania na liście ostrzeżeń publicznych KNF nazw domen internetowych wykorzystywanych do świadczenia usług finansowych przez podmioty do tego nieuprawnione.

- KNF zyskałaby jednocześnie uprawnienie do prowadzenia specjalnego rejestru, do którego wpisywane byłyby nazwy domen internetowych, które znalazły się na Liście ostrzeżeń publicznych KNF – wyjaśnia komunikat. - Wpisanie nazwy domeny do rejestru domen zastrzeżonych skutkowałoby obowiązkiem zablokowania dostępu do tych stron przez poszczególnych dostawców Internetu. Rejestr jest rozwiązaniem teleinformatycznym i umożliwia dostawcom automatyczne pozyskanie informacji o domenie wpisanej do rejestru. Tego rodzaju mechanizm został zapożyczony z ustawy o grach hazardowych (nowelizacja z grudnia 2016 r. – weszła w życie z dniem 1 kwietnia 2017 r.) – przypomina KNF.

W swoich wyjaśnieniach KNF powołuje się na przykład uprawnień do blokowania wybranych stron internetowych które w ramach zwalczania nielegalnego hazardu w sieci posiada Ministerstwo Finansów. Możliwości blokady witryn internetowych podejrzanych o prowadzenie działalności przestępczej posiada także ABW. Zatem KNF po wprowadzeniu planowanej nowelizacji byłaby kolejnym państwowym podmiotem mogącym decydować o dostępności konkretnych treści w sieci, obok Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który prawo do blokowania stron internetowych ma uzyskać na podstawie przepisów Unii Europejskiej.

Na razie nie jest znany dokładny termin wprowadzenia w życie nowelizacji dającej KNF dodatkowe uprawnienia do blokowania stron internetowych. Choć komisja podkreśla, że jej motywem jest lepsza niż dotąd ochrona Polaków przed finansowymi oszustami, to wejściu nowych regulacji są zdecydowanie przeciwni eksperci zajmujący się wolnością w przestrzeni cyfrowej.

W rozmowach z serwisem Wirtualnemedia.pl nie kryją oni obaw o to, że KNF stanie się kolejnym urzędem uprawnionym do faktycznej cenzury treści w sieci bez nadzoru i decyzji sądu. Takich właśnie argumentów używa Wojciech Klicki, prawnik z fundacji Panoptykon.

- Mówimy o nielegalnych usługach finansowych, których świadczenie jest przestępstwem – przypomina Wojciech Klicki. - Jednak zamiast iść tradycyjną karną drogą stwierdzania, że dochodzi do naruszenia prawa, komisja chce zagwarantować sobie prawo do cenzurowania treści w internecie. W efekcie urzędnik komisji będzie decydować o tym, co jest dostępne w sieci. To szalenie niebezpieczne, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że decyzja o blokadzie nie wymaga zatwierdzenia przez sąd.

Prawnik fundacji Panoptykon podkreśla, że obecnie obserwujemy szerszą tendencję do blokowania stron w internecie przez organy i instytucje państwowe.

- Do mogących robić to dzisiaj ABW i Ministerstwa Finansów dołączyć ma KNF i Urząd Komunikacji Elektronicznej, który blokować będzie strony służące do niezgodnego z prawem świadczenia usług transportowych – zaznacza Klicki. -  Tym samym na naszych oczach internet staje się coraz bardziej poszatkowany przez instytucje, które pod pozorem ochrony interesów fiskalnych uzyskują uprawnienie do decydowania, co w internecie jest dostępne a co nie.

W podobny sposób jak Klicki nowe uprawnienia KNF i związane z tym zagrożenia postrzega Krzysztof Izdebski, dyrektor programowy Fundacji ePaństwo.

- Fundacja ePaństwo generalnie sprzeciwia się wprowadzaniu ograniczeń w dostępności treści internetowych – przyznaje Krzysztof Izdebski. - Uważamy, że ryzyka z tym związane są niewspółmierne do korzyści, które mogą zostać odniesione. Mamy na myśli przede wszystkich zjawisko „pójścia na łatwiznę" kompetentnych organów, dla których prostszym sposobem eliminacji danego zjawiska jest próba (podkreślam słowo „próba" bo technologicznie są to działania skazane na porażkę) ograniczenia dostępności określonych treści niż prowadzenia takiej polityki, we współpracy z innymi instytucjami, które nielegalne zjawisko faktycznie wyeliminują, a odpowiedzialnych ukarzą. Pokazuje to chociażby przykład Amber Gold, w którym fakt dostępności oferty firmy przez internet nie miał większego wpływu na fenomen powierzania mu funduszy. Winien był brak komunikacji i koordynacji pomiędzy odpowiednimi instytucjami.

Zdaniem eksperta z Fundacji ePaństwo ograniczenie dostępu nie jest skuteczne z uwagi na to, że taką blokadę stosunkowo łatwo obejść, a usługa może zostać otwarta pod innym adresem.

- Niewykluczone są też przypadki, gdzie KNF może się zwyczajnie pomylić i wprowadzić na listę legalny produkt – przestrzega Izdebski. - Dla legalnej działalności może to oznaczać jej koniec, gdyż powrót do funkcjonalności nawet w ciągu 3 dni od zablokowania wpływa na utratę klientów - internet działa przecież non stop.

Według naszego rozmówcy na sprawę należy również patrzeć jako na szersze zjawisko i niebezpieczną tendencję wykazywaną przez polskie władze.

- Przepisy o KNF to tylko część działań wymierzonych w prowadzenie działalności w internecie, również tej, która jak Uber nie jest przecież działalnością nielegalną, a która może być zablokowana na skutek projektu Ministerstwa Infrastruktury – zaznacza Izdebski. - Mimo że rzecz pozornie dotyczy podmiotów gospodarczych, widzimy w związku z powyższym zagrożenie dla wolności słowa i wyrażania opinii. Niepokoi bowiem łatwość z jaką państwo wpada na takie pomysły i jakie to może mieć konsekwencje dla działalności dziennikarzy piszących o podobnych przypadkach - ocenia Izdebski.

Newsletter WirtualneMedia.pl w Twojej skrzynce mailowej

Dołącz do dyskusji: KNF planuje blokowanie stron podejrzanych o nielegalną działalność finansową. „Internet poszatkowany przez instytucje”

6 komentarze
Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Wirtualnemedia.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii. Jeżeli którykolwiek z postów na forum łamie dobre obyczaje, zawiadom nas o tym redakcja@wirtualnemedia.pl
User
m.
Dwie pieczenie na jednym ogniu. W obecnym stanie rzeczy nikt już nie zwróci uwagi czy decyzja sądu jest potrzebna czy nie. I jak sie mozna było spodziewac raz stworzony rejestr bedzie sie tylko rozrastac, o kolejne dziedziny życia. Kierunek Chiny!
16 13
odpowiedź
User
prawnik
Szkoda, że "eksperci zajmujący się wolnością w przestrzeni cyfrowej", którzy (słusznie) ostrzegają przed (hipotetyczną) cenzurą państwową, w ogóle nie zwracają uwagi na (już powszechną) cenzurę korporacyjną. Rodzi to poważne wątpliwości co do ich intencji.

W przypadku państwa będzie ono mogło stosować cenzurę w ściśle określonych przez ustawodawcę przypadkach i lista ocenzurowanych stron będzie jawna. Natomiast korporacje (medialne i big tech) stosują już obecnie na masową skalę cenzurę polityczną, według tylko sobie znanych i niejasnych reguł i w sposób niejawny.

W Polsce robi tak m. in. Facebook czy YT, gdzie banowane czy demonetyzowane są treści nie-liberalno-lewicowe. Ostatni został zablokowany OFICJALNY film udostępniony na OFICJALNYM kanale naszego MSWiA, ponieważ chwalił nie-lewicową politykę migracyjną Grupy Wyszehradzkiej. YT masowo usuwa także filmy z Marszu Niepodległości, ale tylko te przedstawiające normalnych ludzi czy rodziny - filmów ze skinheadami nie usuwa.

W USA obecnie najbardziej zaangażowany jest Twitter. Przed senacką komisją wywiadu jego przedstawiciel zeznał, że przed wyborami ukryli ponad 50% twittów (dziesiątki tysięcy) o przekrętach w Partii Demokratycznej. Osoby z poglądami konserwatywnymi są banowane pod pretekstem szerzenia nienawiści, a lewicowi celebryci i profesorowie nie, nawet gdy w publikowanych treściach wprost nawołują do fizycznej eksterminacji białej rasy czy chrześcijan.
18 10
odpowiedź
User
objektywny
Do "ekspertów" z wirtualnych mediów mam pytanie. Jak walczyć ze złodziejami typu np. weeb.tv, meczyki.pl, goldvod, alltube.tv, wizja.tv, tele-wizja.is itp., którzy kradnąc i nielegalnie rozpowszechniając treści do których wyłączne prawa posiadają nadawcy ( celowo nie będę wymieniał ich nazw) zarabiają na tym krocie, przynosząc straty nie tylko nadawcom ale i budżetowi Państwa nie odprowadzając należnych podatków. Należy szanownym ekspertom z WM przypomnieć, że tego typu działalność prowadzona przez ww złodziei jest niezgodna z obowiązującym w Polsce prawem. No i co Wy na to mądrale? W obronie kogo występujecie?
12 13
odpowiedź
User
Henio
@objektywny
Ja też jestem okradany,płacę 100zł operatorowi satelitarnemu a pomimo to muszę oglądać reklamy co 5 minut.Gdzie są moje prawa??? Kto mnie uchroni przed nienażartymi operatorami złodziejami??
14 10
odpowiedź
User
Tor
Używajcie Tor i po sprawie.
12 8
odpowiedź