SzukajSzukaj
dołącz do nas Facebook Google RSS Twitter

Play zapłaci 330 tys. zł za reklamy wprowadzające w błąd - sąd obniżył karę od UOKiK-u

Sąd Apelacyjny orzekł, że operator sieci telekomunikacyjnej Play musi zapłacić 330,4 tys. zł kary za reklamy Play Fresh z 2009 roku wprowadzające odbiorców w błąd. Tym samym obniżono z 495,7 tys. zł wysokość kary nałożonej przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

Article

Postępowanie UOKiK-u dotyczyło kampanii Play Fresh z 2009 roku, w której wykorzystywano hasło „Darmowe SMS-y w Play Fresh” bez żadnych informacji uzupełniających. Tymczasem okres korzystania z darmowych SMS-ów był ograniczony, a także uzależniony od wartości doładowania (np. przy doładowaniu za 50 zł lub więcej wynosił 50 dni).

UOKiK orzekł, że konsument, który wiedziałby o krótszym czasie korzystania z darmowych wiadomości niż okres ważności wykupionej karty (365 dni), mógłby nie skorzystać z oferty. W konsekwencji za wprowadzanie w błąd nałożono na operatora Play karę w wysokości 495 655 zł.

Jak poinformował właśnie UOKiK, Play odwołał się od tej decyzji do Sądu Apelacyjnego, który w marcu br. obniżył karę do 330,4 tys. zł.

Sąd przychylił się do argumentacji UOKiK-u, że na podstawie reklam Play Fresh konsument mógł oczekiwać darmowych SMS-ów, w określonej przez promocję ilości, do końca ważności konta, tymczasem okres korzystania z darmowych SMS-ów był znacznie krótszy. Jednak sąd uznał, że Urząd nieprawidłowo ocenił stopień szkodliwości czynu, i obniżył wymiar kary dla telekomu.

W pierwszym kwartale br. sieć Play zanotowała 1,58 mld zł przychodów operacyjnych (9,6 proc. więcej niż rok wcześniej) i 564 mln zł zysku EBITDA (po wzroście o 20,8 proc. w skali roku). Na koniec marca miała 11,94 mln aktywnych klientów.

Newsletter WirtualneMedia.pl w Twojej skrzynce mailowej

Dołącz do dyskusji: Play zapłaci 330 tys. zł za reklamy wprowadzające w błąd - sąd obniżył karę od UOKiK-u

6 komentarze
Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Wirtualnemedia.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii. Jeżeli którykolwiek z postów na forum łamie dobre obyczaje, zawiadom nas o tym redakcja@wirtualnemedia.pl
User
Ana
Ależ mamy sprawne sądy skoro po 8 latach wydają wyrok w prostej sprawie. Nic, tylko ich wspierać ze świeczkami, żeby działali jeszcze wolniej.
7 2
odpowiedź
User
Marcin
Ależ mamy sprawne sądy skoro po 8 latach wydają wyrok w prostej sprawie. Nic, tylko ich wspierać ze świeczkami, żeby działali jeszcze wolniej.


Ale Ty uważasz, że sędzia prowadząc te sprawę siedział i dłubał w nosie przez osiem lat i w końcu stwierdził - a, orzeknę sobie? Najwyraźniej prawo jest źle skonstruowane. Protest do którego nawiązujesz dotyczył obrony praworządności, a nie niewydolnego i wadliwego systemu.
5 5
odpowiedź
User
jak piorunem rażony
Osiem lat? Błyskawiczna reakcja wymiaru sprawiedliwości!
5 0
odpowiedź
User
mędryk
Skandaliczny wyrok!Czy kara 330 tys zł ma być dotkliwa dla Playa?Kara powinna być adekwatna do stopnia szkodliwości a ten jak widać jest ogromnie wysoki. Czas się wziąć za te pseudo sądy i dyletantów w togach, którzy są totalnie oderwani od rzeczywistości.
3 0
odpowiedź
User
mormon
nie lubię tego. Latam teraz po tych małych sieciach. By nju, był virgin teraz jest a2Mobile i gdyby nie te pakiety społecznościowe to bym poszedł dalej.
1 0
odpowiedź
User
pudel
a2mobile słyszałem ze dba o klienta i że jest konkurencyjne ze względu na te pakiety społecznościowe i wifi calling.
1 0
odpowiedź
Zobacz więcej w kategorii: Reklamy / Marketing