SzukajSzukaj
dołącz do nas Facebook Google RSS Twitter

Właściciel marki Plus musi zapłacić karę za naruszenie zbiorowych interesów konsumentów

Warszawski Sąd Apelacyjny podtrzymał w większości decyzję prezesa UOKiK w sprawie Polkomtela. Utrzymał w mocy postanowienie, według którego operator naruszył zbiorowe interesy konsumentów m.in. przez utrudnianie klientom rozwiązania umów.

Marek Niechciał, prezes UOKiK-u Article

Sprawa dotyczy decyzji UOKiK-u z grudnia 2014 roku. Prezes urzędu uznał wtedy, że Polkomtel naruszył zbiorowe interesy konsumentów m.in. utrudniając swoim klientom rozwiązanie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych oraz ograniczając prawo do zwrotu kosztów przesyłki. Operator stosował także postanowienie regulaminu pozwalające żądać wysokiej kary umownej. Według prezesa UOKiK, regulamin nie wyjaśniał dostatecznie, wedle jakich zasad mogło dojść do nałożenia takiej kary.

Na operatora nałożono wtedy kary finansowe o łącznej wysokości ponad 8,7 mln zł. Polkomtel złożył apelację.

SA podtrzymuje decyzję UOKIK

W sierpniu tego roku zapadł wyrok w sprawie apelacji spółki od wyroku Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z października 2017 r. W rozstrzygnięciu Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy decyzję w zakresie większości stwierdzonych w niej praktyk (7 na 8 praktyk) oraz wymierzonych kar pieniężnych.

W zakresie jednej praktyki oraz kary, której dotyczyła, sąd uchylił wyrok SOKiK i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Praktyka dotyczyła utrudniania konsumentom rozwiązania umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Polkomtel żądał, żeby konsument podawał w oświadczeniu o braku woli przedłużenia umowy na czas nieokreślony numer telefonu, którego dotyczy ta umowa, ale już po upływie czasu, na który była zawarta. Oświadczenia bez wpisanego numeru uznawał za bezskuteczne. - Stanowi to nieuczciwą praktykę rynkową, ponieważ obowiązek taki nie wynika ani z postanowień umów, ani z powszechnie obowiązującego prawa - uzasadnia Sąd Apelacyjny.

Sąd uznał, że przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpatrzenia było konieczne z uwagi na to, że Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów nie rozpoznał istoty sprawy. W uzasadnieniu wyroku Sądu I instancji brak było wyjaśnienia, w jaki sposób ustalił, że Polkomtel uznawał składane przez konsumentów oświadczenia za bezskuteczne. W pozostałym zakresie Sąd Apelacyjny uznał ustalenia UOKiK. Kary finansowe nałożone na Polkomtel po wyroku SA wyniosły w sumie ponad 1,4 mln zł.

Procedura odwoławcza

Od decyzji prezesa UOKiK przedsiębiorcy przysługuje odwołanie do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, a od wyroku SOKiK – apelacja do Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Możliwe jest również złożenie skargi kasacyjnej od wyroku SA do Sądu Najwyższego.

W ub.r. grupa kapitałowa Cyfrowy Polsat zanotowała wzrost wpływów ze sprzedaży o 1 proc. do 9,83 mld zł i spadek zysku netto o 7,4 proc. do 945,2 mln zł.

Newsletter WirtualneMedia.pl w Twojej skrzynce mailowej

Dołącz do dyskusji: Właściciel marki Plus musi zapłacić karę za naruszenie zbiorowych interesów konsumentów

5 komentarze
Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Wirtualnemedia.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii. Jeżeli którykolwiek z postów na forum łamie dobre obyczaje, zawiadom nas o tym redakcja@wirtualnemedia.pl
User
Hurt
I bardzo dobrze. Trzy razy rozwiązywałem z tymi k...sami umowę w salonie prosząc o dokładne sprawdzenie salda z wszystkimi możliwymi niedopłatami. Za KAŻDYM razem okazywało się, że mam między 3 a 12 groszy niedopłaty. Ale nie od razu, bo nie byłem klientem, więc nie mogłem sprawdzić salda online. Dowiadywałem się o tym średnio półtora roku później, gdy kwota wynosiła już 80-150 złotych, bo operator doliczył sobie koszty egzekucji, powiadomień i Bóg wie, czego jeszcze. Powiedziałem sobie wtedy, że raz można się pomylić, dwa mogło być moim pechem, ale trzy razy taka sama sytuacja to dla mnie za dużo. Choćby nie wiem co, Plusa nigdy nie wybiorę. Mimo że szanuję ich za uruchomienie LTE w Polsce, co wtedy było naprawdę dużym osiągnięciem - to nie wybiorę.
57 10
odpowiedź
User
Sandzi
Brawo Wy my jak KTO chce 😁😁😁
NIEch płacą oszolomy
16 11
odpowiedź
User
AAbbc
Nie do końca rozumiem, jeżeli Klient ma w danej sieci kilka numerów (często tak bywa) i wysyła pismo odnośnie jednego z nich to operator ma wróżyć czy losować?
8 10
odpowiedź
User
Pol
I taka bogata sw... dalej robi co chce
8 8
odpowiedź
User
Wok
Nie do końca rozumiem, jeżeli Klient ma w danej sieci kilka numerów (często tak bywa) i wysyła pismo odnośnie jednego z nich to operator ma wróżyć czy losować?
Chodziło o wymagany numer kontaktowy oprócz numeru z którego klient rezygnował.
8 8
odpowiedź