Właściciel marki Plus musi zapłacić karę za naruszenie zbiorowych interesów konsumentów

Warszawski Sąd Apelacyjny podtrzymał w większości decyzję prezesa UOKiK w sprawie Polkomtela. Utrzymał w mocy postanowienie, według którego operator naruszył zbiorowe interesy konsumentów m.in. przez utrudnianie klientom rozwiązania umów.

jd
jd
Udostępnij artykuł:

Sprawa dotyczy decyzji UOKiK-u z grudnia 2014 roku. Prezes urzędu uznał wtedy, że Polkomtel naruszył zbiorowe interesy konsumentów m.in. utrudniając swoim klientom rozwiązanie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych oraz ograniczając prawo do zwrotu kosztów przesyłki. Operator stosował także postanowienie regulaminu pozwalające żądać wysokiej kary umownej. Według prezesa UOKiK, regulamin nie wyjaśniał dostatecznie, wedle jakich zasad mogło dojść do nałożenia takiej kary.

Na operatora nałożono wtedy kary finansowe o łącznej wysokości ponad 8,7 mln zł. Polkomtel złożył apelację.

##NEWS http://www.wirtualnemedia.pl/artykul/vectra-kupno-multimedia-polska-uokik-to-moze-ograniczyc-konkurencje-w-tv-kablowej-i-internecie-szerokopasmowym ##

SA podtrzymuje decyzję UOKIK

W sierpniu tego roku zapadł wyrok w sprawie apelacji spółki od wyroku Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z października 2017 r. W rozstrzygnięciu Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy decyzję w zakresie większości stwierdzonych w niej praktyk (7 na 8 praktyk) oraz wymierzonych kar pieniężnych.

W zakresie jednej praktyki oraz kary, której dotyczyła, sąd uchylił wyrok SOKiK i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Praktyka dotyczyła utrudniania konsumentom rozwiązania umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Polkomtel żądał, żeby konsument podawał w oświadczeniu o braku woli przedłużenia umowy na czas nieokreślony numer telefonu, którego dotyczy ta umowa, ale już po upływie czasu, na który była zawarta. Oświadczenia bez wpisanego numeru uznawał za bezskuteczne. - Stanowi to nieuczciwą praktykę rynkową, ponieważ obowiązek taki nie wynika ani z postanowień umów, ani z powszechnie obowiązującego prawa - uzasadnia Sąd Apelacyjny.

Sąd uznał, że przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpatrzenia było konieczne z uwagi na to, że Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów nie rozpoznał istoty sprawy. W uzasadnieniu wyroku Sądu I instancji brak było wyjaśnienia, w jaki sposób ustalił, że Polkomtel uznawał składane przez konsumentów oświadczenia za bezskuteczne. W pozostałym zakresie Sąd Apelacyjny uznał ustalenia UOKiK. Kary finansowe nałożone na Polkomtel po wyroku SA wyniosły w sumie ponad 1,4 mln zł.

##NEWS http://www.wirtualnemedia.pl/artykul/polkomtel-ma-zaplacic-4-9-mln-zl-kary-za-reklamy-wprowadzajace-w-blad ##

Procedura odwoławcza

Od decyzji prezesa UOKiK przedsiębiorcy przysługuje odwołanie do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, a od wyroku SOKiK – apelacja do Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Możliwe jest również złożenie skargi kasacyjnej od wyroku SA do Sądu Najwyższego.

PRACA.WIRTUALNEMEDIA.PL

NAJNOWSZE WIADOMOŚCI

Telewizje nie emitują już reklamy Łomży z Tomaszem Karolakiem

Telewizje nie emitują już reklamy Łomży z Tomaszem Karolakiem

Newsy tv w internecie. TVN24 liderem, ale to Republika przyciąga na trzy razy dłużej

Newsy tv w internecie. TVN24 liderem, ale to Republika przyciąga na trzy razy dłużej

Sześć reklam sprzed lat, które pamiętamy do dziś. Jak powstawały?

Sześć reklam sprzed lat, które pamiętamy do dziś. Jak powstawały?

Walka telewizyjnych sylwestrów. Kto wypadł najlepiej? [OPINIA]

Walka telewizyjnych sylwestrów. Kto wypadł najlepiej? [OPINIA]

Nasze bezpieczeństwo energetyczne wymaga ochrony infrastruktury gazowej i przeciwdziałania dezinformacji. Jak robi to GAZ-SYSTEM?
Materiał reklamowy

Nasze bezpieczeństwo energetyczne wymaga ochrony infrastruktury gazowej i przeciwdziałania dezinformacji. Jak robi to GAZ-SYSTEM?

Biała flaga Kanału Zero przed Kamratami (FELIETON)

Biała flaga Kanału Zero przed Kamratami (FELIETON)