Interia.pl przeprasza Rafała Brzozowskiego za krytyczne recenzje płyt, które naruszyły jego cześć

Gdzie on naruszył tą cześć bo nie rozumiem? Recenzja płyty, to jest opinia i wydając ekskrement trzeba się liczyć z tym, że ktoś powie, że śmierdzi, a osoba oddająca nr 2 na środku dywanu to cham.

Bo opinie powinno się wydawać o muzyce a nie o artyście. Można napisać, że twórczość to gówno, napisanie że artysta to gówno jest już naruszeniem czci.

Gdzie on naruszył tą cześć bo nie rozumiem? ....
Bo opinie powinno się wydawać o muzyce a nie o artyście. Można napisać, że twórczość to gówno, napisanie że artysta to gówno jest już naruszeniem czci.

Artysta tworząc i dając swoją twórczość publiczności staje się osobą publiczną. W tej recenzji, moim zdaniem, nie jest oceniany jako człowiek, a jako artysta. Idąc tokiem rozumowania, że nie należy tykać artysty, zdanie "Tą płytą muzyk X pokazał, że jest skończony jako artysta" powinno też być pretekstem do przeprosin. Serio powinno? Nie zamierzam dyskutować z sądem, bo nie znam całości sprawy, ale gdy na branżowym portalu czytam obronę kneblowania recenzentów, to mam bardzo mieszane uczucia.