Postępowanie dotyczyło reklamy artcore - przygotowanej przezArtegence platformy CCMS. Przedstawiała ona nagrobek prasydrukowanej, która według informacji na nim zawartych, umarła w 2012roku. Opublikowano ją w branżowych pismach o mediach imarketingu.
Zdaniem skarżącej agencję Izby Wydawców Prasy, reklama byłasprzeczna z zasadami uczciwej konkurencji i dobrymi obyczajami wkomunikacji komercyjnej, wywoływała lęk o przyszłość branży prasydrukowanej zarówno u wydawców jak i u jej pracowników w celuosłabienia jej pozycji rynkowej. Izba argumentowała także, iż użytaw reklamie informacja o "śmierci" prasy drukowanej w 2012 rokuzawiera informację nie dającą się udokumentować, a zatem ofertahandlowa reklamodawcy odwołuje się do nieprawdziwej informacjidotyczącej przyszłości konkurencyjnego sektora, jakim jest prasadrukowana.
Odpowiadając na te zarzuty, przedstawiciele Artegencestwierdzili, że należy zastanowić się, skąd skarżący pozyskałinformację, że proroctwo śmierci o prasy drukowanej w 2012 jestnieprawdziwe. Argumentowali także, iż zgodnie z definicją reklamyzawartą w Kodeksie Etyki Reklamy, reklama ma na celu zwiększeniepopytu na produkty reklamodawcy, zatem stawianie zarzutu, żepodobnie jak inni przedsiębiorcy Artegence walczy o pozyskanierynku dla swoich usług i produktów, w tym wypadku platformyartcore, jest przejawem myślenia nieprzystającego do dzisiejszychrealiów.
Zespół orzekający Komisji Etyki Reklamy uznał, że reklama nienarusza Kodeksu Etyki Reklamy ani obowiązujących przepisów prawa. Wjego opinii reklama ma formę żartu, metafory roku 2012. Mowa jest wniej o ewolucji modelu biznesowego, przy czym reklamodawca starasię wykazać, iż przyszłość należy do reklamowanego sektoradziałalności. Zdaniem Zespołu Orzekającego, reklama nie stanowijednak niedopuszczalnej kpiny, ani nie ośmiesza prasy drukowanej iosób w niej pracujących Nie wywołuje też lęku o przyszłość branży -prasy drukowanej, zwłaszcza, że publikowana była w pismachbranżowych, a więc adresowana jest do świadomego i krytycznegoodbiorcy.
