Skarga złożona do Komisji Etyki Reklamy dotyczyła telewizyjnegospotu Danone Actimel, w którym chłopiec czekający na mamę wprzychodni lekarskiej składa z papieru orgiami w kształcie ptaka,czym wzbudza ciekawość zarówno dzieci, jak i rodziców. W reklamiezostał wykorzystany kontrast kolorystyczny: uśmiechnięci chłopiec ijego mama są przedstawiani w intensywnych, żywych barwach, podczasgdy inni pacjenci są ukazywani w kolorze szarym. Podobny zabiegzostał zastosowany w innych spotach reklamujących tę markę.
Autor protestu uznał, że "nie wolno sugerować dzieciom, żejeżeli nie skorzystają z jakiegoś produktu to będą gorsze", areklama Actimela w swojej kolorystyce zawiera właśnie takąsugestię. Na podstawie skargi spot oskarżono o zawieranie treścidyskryminujących, wprowadzanie odbiorców w błąd w odniesieniu docech i wartości reklamowanej marki oraz wykorzystywanie naturalnejufności i braku doświadczenia dzieci, do których kieruje przekaz,że posiadanie lub używanie produktu zapewni im przewagę społecznąlub psychologiczną nad innymi.
Firma Danone argumentowała, że barwy użyte w reklamie sąwyłącznie narzędziem ekspresji artystycznej, a intensywniejszekolory służą wysunięciu na pierwszy plan głównych bohaterów.Koncern zaznaczył, że podobny zabieg został zastosowany w spotachRaiffeisen Bank, Karmi i Heyah. Danone zwróciło też uwagę, żewystępujące w reklamie jako tło dzieci przedstawione wczarno-białych kolorach nie są smutne - na twarzach kilku z nichpojawia się uśmiech, a niektóre beztrosko machanie nogami.
Jednak Komisja Etyki Reklamy nie przychyliła się do tychwyjaśnień, oceniając, że spot pokazuje roześmiane, kolorowo ubranedziecko, które ma przewagę nad pozostałymi, ponieważ spożywaActimel. W związku z tym instytucja uznała, że reklama naruszakodeks branżowy.
