SzukajSzukaj
dołącz do nas Facebook Google Linkedin Twitter

Duża ulga dla małych firm ma więcej wad niż zalet

Najmniejsi przedsiębiorcy, o niskich przychodach, zapłacą dużo mniej na ubezpieczenia społeczne – proponuje Ministerstwo Rozwoju.

fot. Shutterstock.com Article

Komentarz Jeremiego Mordasewicza, doradcy zarządu Konfederacji Lewiatan

Dwuletnia ulga w składkach na ubezpieczenia społeczne, z której mogą  obecnie korzystać osoby podejmujące własną działalność gospodarczą, jest uzasadniona, ponieważ przynosi więcej korzyści niż strat. Natomiast dodatkowe, stałe  obniżenie składek ubezpieczeniowych, które proponuje rząd, ma więcej wad niż zalet.

Osobom rozpoczynającym własną działalność gospodarczą warto pomóc wystartować, ale później powinny one konkurować na równych zasadach z pozostałymi przedsiębiorcami. Przywileje podatkowe przyznane dla wybranych, dla pozostałych stanowią dodatkowe obciążenie. Płacenie ulgowych składek przez dwa lata, w trakcie mniej więcej 40 lat pracy zawodowej, nie będzie miało znaczącego wpływu na wysokość ich emerytur i rent. Ale stała ulga (jaką proponuje ministerstwo rozwoju) spowoduje, że mali przedsiębiorcy nie zgromadzą środków nawet na minimalną emeryturę. Obciąży więc pozostałych podatników, którzy będą musieli sfinansować gwarantowane przez państwo minimalne emerytury i renty dla osób uprzywilejowanych i ich rodzin.

Po drugie, prowadzi do nieuczciwej konkurencji na rynku pracy, między małymi przedsiębiorcami a pracownikami obciążonymi pełnymi składkami na ubezpieczenia społeczne. O ile ulga w fazie rozpoczynania działalności gospodarczej, w której firma już ponosi koszty, a jeszcze uzyskuje niskie przychody, jest uzasadniona, o tyle jej kontynuowanie przez kilkadziesiąt lat byłoby niesprawiedliwe i ekonomicznie nieuzasadnione.


 

Newsletter WirtualneMedia.pl w Twojej skrzynce mailowej

Dołącz do dyskusji: Duża ulga dla małych firm ma więcej wad niż zalet

2 komentarze
Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Wirtualnemedia.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii. Jeżeli którykolwiek z postów na forum łamie dobre obyczaje, zawiadom nas o tym redakcja@wirtualnemedia.pl
User
antykomunista
"mali przedsiębiorcy nie zgromadzą środków nawet na minimalną emeryturę. Obciąży więc pozostałych podatników, którzy będą musieli sfinansować gwarantowane przez państwo minimalne emerytury i renty dla osób uprzywilejowanych i ich rodzin"

Czyli lepiej nie dawać ulgi w przypadku małych dochodów i obciążyć wysokimi podatkami - tak wysokimi że biznes padnie. Wtedy nie dość, że i tak ktoś nie uskłada na minimalną emeryturę, to jeszcze w wieku produktywnym będzie miał płacony zasiłek. Genialne rozwiązanie, panie Lewiatan.

Nieuczciwa konkurencja byłaby gdyby próg przychodu był duży. W przypadku, gdy po przekroczeniu 2 tys. zł przychodu zaczynają już rosnąć składki, to o jakiej konkurencji tu mowa? To są tak niskie i psie pieniądze, że nie będą mieć żadnego negatywnego wpływu na konkurencję na rynku.
11 8
odpowiedź
User
lock
Co za bzdury. Wiele firm pada właśnie ze względu na wysoki, oderwany od rzeczywistości ZUS. Obecnie mikroprzedsiębiorca płaci takie same składki jak wielkie firmy, czyli prawie 1300 zł i to bez względu na to ile (i czy w ogóle) zarobi. Jaki jest sens prowadzenia działalności, kiedy 70% dochodów idzie na podatki? Ja na przykład dorabiam do pensji mikrodziałalnoscią, płacę tylko składkę zdrowotną, czyli 300 zł, ale i tak jest to dla mnie ogromny koszt, który czasem zżera wszystko, co zarobię. Czekam z niecierpliwością na nowe rozwiązania, bo bez nich będę zmuszony zamknąć działalność.
9 8
odpowiedź