SzukajSzukaj
dołącz do nasFacebookGoogleLinkedinTwitter

„Gazeta Wyborcza” ze sprzedaży zarabia już dwa razy więcej niż z reklam, kwartalne wpływy poniżej 40 mln zł (analiza)

W pierwszym kwartale br. przychody ze sprzedaży „Gazety Wyborczej” (Agora) były już dwukrotnie wyższe niż jej wpływy reklamowe. Dzięki rozwojowi subskrypcji cyfrowej i podwyżkach cen w ub.r. wzrosły wpływy sprzedażowe „GW”, natomiast przychody z reklam zmalały mocniej, wskutek czego łączne wpływy dziennika były rekordowo niskie.

Article

Przychody sprzedażowe „Gazety Wyborczej” w pierwszym kwartale br. wyniosły 25,4 mln zł, o 4,1 proc. więcej niż rok wcześniej.

Był to szósty kwartał z rzędu, w którym te wpływy wzrosły. W pierwszych trzech kwartałach 2018 roku wynosiły od 21,8 do 22,8 mln zł, natomiast potem - od 23,7 do 25,9 mln zł.

Droższa papierowa „GW”, rośnie sprzedaż subskrypcji cyfrowych

Według danych ZKDP w pierwszym kwartale br. średnia sprzedaż ogółem „Gazety Wyborczej” wynosiła 78 157 egz., o 14,6 proc. mniej niż rok wcześniej. Wyniki sprzedaży wersji drukowanej „GW” maleją od wielu lat, tak samo jak zdecydowanej większości dzienników ogólnopolskich.

Agora stara się rekompensować te spadki, podnosząc regularnie cenę egzemplarzową „Gazety Wyborczej”. Ostatnią podwyżkę wprowadzono z początkiem listopada ub.r., w górę o 50 groszy poszły ceny wydań dziennika od środy do weekendu.

Ponadto wydawca od początku 2014 roku rozwija ofertę subskrypcji cyfrowej „Gazety Wyborczej”. W drugiej połowie kwietnia Agora podała, że z oferty korzystało 240 tys. użytkowników, o 22 tys. więcej niż miesiąc przedtem.

Wcześniej liczba subskrybentów cyfrowych „Gazety Wyborczej” rosła następująco:
- 54,8 tys. na koniec 2014 roku,
- 77 tys. na koniec 2015 roku,
- 100 tys. na koniec 2016 roku,
- 133 tys. na koniec 2017 roku,
- 170,5 tys. na koniec 2018 roku,
- 218 tys. na koniec 2019 roku.

W ub.r. przeciętny przychód miesięczny od subskrybenta cyfrowego „Gazety Wyborczej”, który wykupił ofertę bezpośrednio na Wyborcza.pl (dzięki czemu wydawca nie dzielił się z nikim prowizją), wynosił 14 zł, co wobec 10 zł rok wcześniej oznacza wzrost o 37 proc.

Agora podkreśla, że sumując subskrypcje cyfrowe i sprzedaż egzemplarzową „GW” na koniec pierwszego kwartału br. wyniki sprzedażowe dziennika przekroczyły 300 tys., wracając do poziomu z 2010 roku. W latach 2014-2018 było to natomiast ok. 200 tys.

Duże spadki wpływów reklamowych

Jednocześnie od wielu lat mocno maleją przychody reklamowe „Gazety Wyborczej”. W pierwszym kwartale poszły w dół rok do roku o 18,2 proc. do 12,1 mln zł, tym samym były ponad dwa razy niższe od przychodów ze sprzedaży. Po raz pierwszy przewaga wpływów sprzedażowych nad reklamowymi była tak duża.

W zeszłym kwartale przychody „GW” z reklam zmalały najmocniej od początku 2018 roku. W czwartym kwartale ub.r. spadek wyniósł 14,7 proc., w pierwszym kwartale ub.r. - 14 proc., a w pierwszym kwartale 2018 roku - o 12,9 proc.

Wpływy reklamowe „GW” spadały, mimo że w latach 2017-2018 uwzględniono w nich dodatkowe przychody w internecie. W sprawozdaniu Agory z 2018 roku opisano, że w tej kategorii ujęto nie tylko przychody w wersji papierowej dziennika, lecz także na portalach Wyborcza.pl, Wyborcza.biz, Wysokieobcasy.pl i w serwisach lokalnych „GW”. Zaznaczono, że dla zachowania porównywalności danych wyniki sprzed roku odpowiednio przekształcono. W efekcie tego przekształcenia mocno wzrosły wpływy reklamowe w pierwszym kwartale, a nieco zmalały w drugim i czwartym kwartale 2018 roku.

Nie zmienia to faktu, że w pierwszym kwartale br. łączne przychody „Gazety Wyborczej” były rekordowo niskie - wyniosły 37,5 mln zł, wobec 39,2 mln zł rok wcześniej (w pierwszym kwartale 2018 roku po przekształceniu miały wartość 40 mln zł). Po raz pierwszy wpływy zmalały poniżej 40 mln zł.

Według danych Publicis Groupe całkowite wydatki reklamowe w dziennikach w pierwszym kwartale br. wyniosły 32 mln zł, o 11,8 proc. mniej niż rok wcześniej.

170 mln zł rocznych wpływów „GW”, spadek wyhamowuje

Dzięki subskrypcji cyfrowej i podwyżkom cen egzemplarzowych „Gazety Wyborczej” w ostatnich latach udało się wyhamować spadek wpływów ze sprzedaży dziennika. W latach 2013-2016 wynosiły one 100-103 mln zł rocznie, po czym zmalały do prawie 93 mln zł w 2017 i 2018 roku, natomiast w ub.r. nastąpił wzrost o 6,5 proc. do 98,3 mln zł.

Dużo mocniej zmniejszyły się przychody reklamowe „GW” - ze 144 mln zł w 2013 roku do 71,5 mln zł (to rekordowo mało na przestrzeni minionych 12 lat).

W konsekwencji mocno zmieniły się proporcje dwóch głównych źródeł przychodów „Wyborczej”. Jeszcze w latach 2010-2011 dziennik miał dwa razy więcej z reklam niż ze sprzedaży, w 2013 roku - już tylko o ponad 40 proc. więcej, a w 2015 roku wpływy z obu źródeł były na podobnym poziomie.

Natomiast w ub.r. przychody ze sprzedaży były już o 37, 5 proc. wyższe niż z reklam (98,3 mln zł wobec 71,5 mln zł), a w pierwszym kwartale br. - o 109,9 proc. wyższe (25,4 mln zł wobec 12,1 mln zł).

Łączne przychody „Gazety Wyborczej” skurczyły się z 452 mln zł w 2010 roku do 169,8 mln zł w ub.r. Przy czym dynamika spadkowa się zmniejszyła - z 24,6 proc. w latach 2013-2016 do 8 proc. w latach 2016-2019.

W pierwszym kwartale br. przychody grupy kapitałowej Agora zmalały o 6,1 proc. do 289,6 mln zł, strata netto wzrosła z 3,4 do 47,1 mln zł, a zysk EBITDA - z 37,9 do 44,6 mln zł. Koszty operacyjne firmy zwiększyły się o 0,4 proc. do 309,1 mln zł.

Newsletter WirtualneMedia.pl w Twojej skrzynce mailowej

Dołącz do dyskusji: „Gazeta Wyborcza” ze sprzedaży zarabia już dwa razy więcej niż z reklam, kwartalne wpływy poniżej 40 mln zł (analiza)

25 komentarze
Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Wirtualnemedia.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii. Jeżeli którykolwiekz postów na forum łamie dobre obyczaje, zawiadom nas o tym redakcja@wirtualnemedia.pl
User
XX
To wspaniale! Skąd tylko te zwolnienia i zamykanie biur redakcji lokalnych?
odpowiedź
User
Szary.Polak
Przypomina mi sie los krakowskiego „Czasu”, który splajtował, bo nie miał reklam. Dzisiaj z samych subskrypcji/sprzedaży nie da się utrzymać.gazety.
odpowiedź
User
jan
piekne wiadomosci :)) po 2015 reklama jeszcze bardziej siadla? teraz wicie, rozumicie czemu w rząd - co reklam nie daje trzeba napierniczac?;)
odpowiedź
User
jan kowalski
piekne wiadomosci ) po 2015 reklama jeszcze bardziej siadla? teraz wicie, rozumicie czemu w rząd - co reklam nie daje trzeba napierniczac?;)

A jak daje np sieciom czy rzeczom, to należy rząd lizać.
odpowiedź
User
Samodzielnie myślący
Niezależnie od waszych poglądów i tytułów gazet, to powinniście wyciągnąć z tego najważniejszy wniosek: nie ma jakościowych treści za darmo. Te czasy już się skończyły. Będziecie karmić swój umysł nic nie wartą papką i staniecie się taką samą papką, która nic o świecie nie wie lub zapłacicie te kilka złotych za coś wartościowego. Wiedza zawsze była i będzie w cenie. Zrozumcie to w końcu.
odpowiedź