SzukajSzukaj
dołącz do nas Facebook Google Linkedin Twitter

Infoeter w internecie: Polskie Radio i Radio ZET najlepsze

PolskieRadio.pl i RadioZET.pl to najlepsze informacyjne serwisy internetowe stacji radiowych - ocenili dla Wirtualnemedia.pl eksperci branży interaktywnej. Słabiej prezentują się RMF24.pl i TOKFM.pl.

Infoeter w internecie: Polskie Radio i Radio ZET najlepsze

Specjalistów z agencji interaktywnych poprosiliśmy o ocenę informacyjnych serwisów internetowych czterech dużych polskich nadawców radiowych: RMF FM, Radia ZET, Polskiego Radia i TOF FM. Swoje opinie i noty – w szkolnej skali od 1 do 6 – wystawili Wojciech Kmita (architekt informacji w GoldenSubmarine), Paweł Loedl (strategy planner w Pride&Glory Interactive), Agnieszka Mozol (research specialist w Symetrii), Krzysztof Piwowar (usability manager w Adv.pl), Krzysztof Winnik (dyrektora zarządzający NuOrder Group), Mariusz Maroszek (motion designer, OS3 multimedia) i Łukasz Zaleśny (strategy consultant w ACR).

Ogółem najlepiej wypadły witryny PolskieRadio.pl i RadioZET.pl, które zostały ocenione na trójki z plusem. Eksperci podkreślali, że w obu serwisach wiadomości są bardzo dobrze połączone z treściami promującymi same stacje, przy czym znacznie więcej newsów jest na stronie Polskiego Radia. Wśród mankamentów wymieniano przede wszystkim niekonsekwencje w strukturze i nawigacji (PolskieRadio.pl) oraz nadmiar elementów graficznych (RadioZET.pl).

Nieco gorzej oceniono RMF24.pl i TOKFM.pl. Przy analizowaniu tego pierwszego serwisu eksperci zauważyli, że działa on równolegle do strony RMF.FM, dlatego w małym stopniu prezentuje ramówkę tej rozgłośni. Natomiast TOKFM.pl zebrało skrajne oceny – np. duże moduły wiadomości na tej stronie były przez niektórych chwalone, a przez innych krytykowane.

  Średnia ocen Suma ocen
Zakres i układ wiadomości Layout i kolorystyka Połączenie treści z promocją stacji Ogółem
PolskieRadio.pl 3,5 3,5 4 3,66 66
RadioZET.pl 3,33 3,16 4,16 3,55 64
RMF24.pl 3,83 3,66 2 3,16 57
TOKFM.pl 3,33 3,08 2,66 3,02 54,5

 


Oceny opisowe serwisów


PolskieRadio.pl



Wojciech Kmita
Zakres tematyczny jak dla takiego serwisu wydaje się odpowiedni. Mamy tu do czynienia z mieszanką najważniejszych, codziennych tematów, z duża liczbą informacji kulturalnych, które zostały wyróżnione w głównej, środkowej kolumnie. Odnoszę wrażenie, że nie do końca przemyślano główne menu – powtarzają się kategorie (np. „Sport” w „Wiadomościach” i „Sport” osobno). Dziwi także brak dat przy newsach. Trzy ikonki przy tytułach wiadomości to fajny pomysł, wiemy czego możemy posłuchać, co obejrzeć. Jedynie ikona z plusem („dodaj do ulubionych”) jest nie do końca intuicyjna.

Strona główna od razu utwierdza internautę w przekonaniu, że trafił na serwis nadawcy radiowego. Wyraźnie przyciski pozwalają na szybkie przejście do działów poświęconych poszczególnym stacjom radiowym (nie wiem jedynie, co to „external”), a odtwarzacz umieszczony w widocznym miejscu umożliwia słuchanie radia przez internet. Niestety, pierwsze wrażenie zdecydowanie psuje reklama pojawiająca się nad serwisem – powinno się brać pod uwagę bannery podczas projektowania layoutu. Cała reszta sprawia jednak dobre wrażenie – treść jest sensownie ułożona, dobrze widoczne są nagłówki kategorii, bardzo czytelne tytuły newsów. Kolorystyka serwisu to chyba kwestia gustu – mnie zestawienie żywych kolorów z czernią bardzo pasuje, bo jest czytelnie i wyraźnie. Fajny Fat Footer, menu „na skróty” jest nawet bardziej czytelne niż menu główne. Minus to prawie niewidoczna wyszukiwarka oraz zmieniające się po przejściu do działów logo, które przenosi… do działu.

Wiadomości są połączone z promocją stacji prawdziwie radiowo – informacyjny serwis, część artykułów pochodzi z poszczególnych rozgłośni radiowych, co pozytywnie wpływa na promocję stacji. Także działy „Powiedzieli w Polskim Radiu”, „Koncerty w Trójce” czy „Tak graliśmy w Trójce” wyraźnie pokazują, że to, co dzieje się w rozgłośniach, ma odwzorowanie w serwisie. No i na plus – bardzo widoczne jest przejście do „Moje Polskie Radio”.

 

Paweł Loedl
W przypadku tego serwisu możemy mówić tak naprawdę o kilku stronach. Każda z nich to jednak identycznych układ ze zmienionymi treściami odpowiednimi dla profilu danej stacji i jej słuchacza (inną wariacją układu treści wyróżnia się jedynie Czwórka). O ile na plus można uznać dopasowanie treści do profilu stacji i ich ekspozycję, to ich układ mógłby być lepszy – aktualny może wydać się dla internauty chaotyczny i lepiej prezentuje się pod tym względem witryna Czwórki.

Sfera graficzna serwisów jest dosyć uboga i nie jest przez to także bardziej czytelna – tutaj przydałby się lifting.

Na plus zaliczyć można player radia on-line umożliwiający szybkie przełączanie między różnymi stacjami Polskiego Radia.

Agnieszka Mozol
Nagłówki opublikowanych w serwisie wiadomości nastawione są raczej na „efekciarstwo” niż chęć rzetelnego informowania użytkownika. Większość wiadomości jest długa i bardziej przypomina formą artykuły gazetowe. Brakuje wspólnego schematu formatowania notatek – w jednych znajdują się pogrubienia całych zdań i śródtytuły, inne prezentowane są w formie zbitych bloków tekstu.

Na stronie zaprezentowano wiadomości z wielu różnych dziedzin, nie tylko tzw. newsy gospodarcze czy aktualności z kraju i świata. Nieomal cała centralna część strony poświecona została na promocję rozgłośni, przez co wiadomości zostały zepchnięte głównie w okolice prawej krawędzi i częściowo stopki strony. Chęć upchnięcia w tej przestrzeni wielu informacji z różnych zakresów tematycznych sprawiła, że ciężko jest zorientować się w sytuacji.

Część serwisu dedykowana promocji rozgłośni znajduje się na samej górze. Użytkownik może w łatwy i szybki sposób uruchomić wybrany kanał. Umieszczono również odnośnik do ramówki. W centralnej części znajduje się flashbanner z informacjami o rozgłośni. Te wszystkie zabiegi ułatwiają określenie tożsamości strony, ale niestety odwracają również uwagę od  wiadomości.

Krzysztof Piwowar
PolskieRadio.pl bardzo umiejętnie wplata w serwis i artykuły możliwość odsłuchania materiału w wersji audio. Bardzo przyjemnym zaskoczeniem po przejściu na inną stronę serwisu było także zachowanie w playerze możliwości wznowienia odtwarzania od ostatnio słuchanego miejsca. Tym samym użytkownik może swobodnie nawigować po serwisie i jednocześnie odsłuchiwać materiał dźwiękowy.

Już na pierwszej stronie widzimy aktualny program emitowany na poszczególnych antenach. Dzięki licznym materiałom dźwiękowym też mam odczucie, że jestem na stronie radia, a nie na serwisie z newsami, jakich jest już sporo w sieci.

Serwis został utrzymany w ciemnej tonacji, która z czasem może być zbyt męcząca. Od strony nawigacyjnej, góra portalu nie została także zbyt dobrze pomyślana.

Sumarycznie oceniam na 4-. Jest nad czym popracować, ale nie jest też źle.
 

Krzysztof Winnik
Czytelna, choć uboga szata graficzna spełniająca podstawowe zasady web-usability sprawia wrażenie, że autorzy serwisu Polskiego Radia mieli na względzie specyfikę grupy docelowej.

Warto zwrócić uwagę na kategoryzację informacji w witrynie na treści ogólnie dostępne (niepowiązane z żadną stacją Polskiego Radia) oraz te przypisane konkretnym pozycjom z ramówki wybranych stacji.


Brakuje natomiast mechanizmów wykorzystujących potencjał społecznościowy internetu i nastawienia na dialog.
 

Mariusz Maroszek
Jeśli chodzi o stronę główną wiadomości portalu, informacje są przedstawione w bardzo przejrzysty sposób: prostota, która mi najbardziej odpowiada w serwisach informacyjnych. Minusem jest brak godziny, o której dany news został zamieszczony. Jeśli przejdziemy do konkretnego newsa, mamy jedynie informację, z jakiego dnia pochodzi.

Do układu i kolorystyki nie mam żadnych zastrzeżeń. W odniesieniu do pozostałych ocenianych serwisów twórcom PolskieRadio.pl udało się stworzyć na stronie atmosferę powagi poprzez zastosowanie czerni, podczas gdy czerwień stanowi ostry, ciekawy akcent, przyciągający uwagę. Być może niektórzy mogą odnieść wrażenie, że jest nieco „staroświecko”, ale hej, czy Facebook jest bogatszy graficznie?

Jeśli chodzi o promocję stacji radiowych w portalu, to tu również nie mam większych zastrzeżeń. Jedyną rzeczą, która jakoś mi nie leży, to boks „posłuchaj”, który zauważyłem dopiero podczas otwierania drugiego newsa. Myślę, że można by go nieco wyróżnić kolorystycznie. Ogromnym plusem jest z kolei odsłuchiwanie wiadomości, które ładują się nam w playerze na górze strony. W każdym momencie mamy również dostęp do transmisji on-line wszystkich programów radiowych.
 

 


RadioZET.pl




Wojciech Kmita
Trzeba się napocić, aby w gąszczu obrazków i bannerków znaleźć jakąś treść. Po chwili się jednak udaje, ale pojawia się pytanie: dlaczego jej tak mało? Który news jest z jakiej kategorii? Co jest wiadomością dnia? Strona bardziej radiowa niż newsowa – lepiej jest wejść i posłuchać niż poczytać. Na stronach z newsami konkretnych kategorii, boks „Najpopularniejsze” dotyczy tematów z różnych działów, a nie jedynie oglądanego – trochę to mylące.

Serwis jest tak przeładowany reklamami, że aż się go odechciewa oglądać. Wszystko ładuje się długo i działa powoli. Przy rozdzielczości 1024x768 górne menu nawigacyjne znajduje się w połowie strony i po rozwinięciu drugi poziom nie mieści się już na ekranie. Liczba elementów graficznych serwisu, obrazków, bannerów jest tak przytłaczająca, że ledwie widać treść. Co prawda wiadomości jest mało jak na portal informacyjny, ale kosztem materiałów dotyczących radia, co nie jest przecież w tym wypadku wielkim grzechem. Kolorystyka, jak dla mnie, jest dość nudna i powiedziałbym zachowawcza – bezpieczny niebieski z bezpiecznym szarym.

W serwisie jest bardzo dużo radia – bannery, przyciski, boksy. Pod panelem z newsami możemy od razu posłuchać wiadomości Radia ZET. Także element „multimedia” i treści tam zawarte wskazują na to, że strona jest zdecydowanie radiowa. Co do promocji, samej stacji to w serwisie jest jej dużo, bardzo dużo, może nawet trochę za dużo.
 

Paweł Loedl
Na stronie Radia ZET, radia adresowanego do szerokiego grona odbiorców, typowego radia mainstreamowego największy nacisk położono na promocję audycji stacji i podanie je w sposób zgodny z profilem stacji. Pierwszymi elementami, za co przyznaję duży plus, pojawiającymi się przed oczami internauty są aplikacja umożliwiająca słuchanie radia on-line oraz informacje dotyczące aktualnie prezentowanych na antenie audycji oraz muzyki. Główna część strony poświęcona jest kilku rotującym się boksom promującym poszczególne audycje i projekty stacji. W tym wypadku lepszym wyjściem byłoby jednak zmniejszenie liczby, a zwiększenie rozmiarów tychże elementów, aby były one bardziej czytelne. Sama strona główna jest bogata w treści – znajdziemy na niej jeszcze panele wiadomości, multimediów, kultury i boksy poświęcone mediom społecznościowym – blogom, Facebookowi i Blipowi (aktualizowanego także w trakcie audycji przez samych prowadzących). Bogactwo to sprawia, że strona sprawia wrażenie przeładowanej i trochę chaotycznej. Za plus może natomiast uchodzić dobrze zaprojektowana belka menu, która ułatwia przedostanie się do zakładek obejmujących swoją tematyką niemal wszystkie zakątki radia. Poprawy wymaga natomiast panel wiadomości – zakładki przełączające nas na wiadomości z Polski, świata czy sportu przenoszą nas na nowe strony zamiast zmieniać treść w panelu.


Agnieszka Mozol
Czytelne przedstawienie treści w formie zakładek. Najważniejsze wiadomości zostały wyróżnione w specjalnej sekcji. Ilość treści na stronie i ich dobór zachęca użytkownika do dalszej eksploracji. RadioZET.pl jako jedyny serwis pozwala szybko zorientować się, z jakiej kategorii pochodzi aktualnie przeglądany news. Ułatwia to czytelna ścieżka okruszków nad nagłówkiem wiadomości.
Rozmieszczenie poszczególnych newsów w połączeniu z layoutem strony początkowo buduje wrażenie przejrzystości. Strefa dedykowana aktualnościom jest czytelnie wydzielona, a zastosowanie zakładek nawigacyjnych ułatwia poruszanie się między poszczególnymi kategoriami. Ten pozytywny wizerunek zostaje niestety nadszarpnięty w czasie przewijania strony w kierunku stopki. Duża ilość elementów i ich nieprzemyślane rozmieszczenie wywołuje w użytkowniku efekt przytłoczenia. Pierwotnie przejrzysty layout zamienia się w nieprzemyślaną, jaskrawą mieszankę kształtów i kolorów.
Część strony widoczna zaraz po jej otworzeniu została poświecona materiałom dotyczącym promocji Radia ZET. Dwa duże bannery informują użytkownika o urodzinach rozgłośni oraz aktualnych konkursach i wydarzeniach, którym patronuje radio. Następnie materiały promocyjne są przeplatane z informacyjnymi(newsy, materiały multimedialne odnośnie wydarzeń), jednak widać wyraźną przewagę tych pierwszych.


Krzysztof Piwowar
Serwis najwyraźniej ze wszystkich skupia się na samym radiu, nie zaś na newsach i nowinkach. Nie pretenduje on do kolejnego źródła informacji czy agregacji artykułów z Polski i ze świata. Bardzo łatwo odnaleźć w nim tematyczne programy, jakie można słuchać w Radiu ZET.

Serwis niestety został przeładowany pod względem graficznym. Duża ilość różnorakich grafik utrudnia niekiedy odnalezienie ważnych elementów nawigacyjnych. Choćby sam element „Słuchaj radia online” może zostać potraktowany (i zignorowany) jako kreacja reklamowa. Łatwo można także odnaleźć, co aktualnie puszczane jest na antenie. Bardzo fajnym elementem jest informowanie o aktualnie odgrywanym utworze.

Sumarycznie 3+. Sporo pracy nad przejrzystością treści i redukcją palety kolorów.


Krzysztof Winnik
Pierwsze, co rzuca się w oczy na stronie, to fatalnie rozwiązany layout z horyzontalnie rozplanowanymi modułami. W konsekwencji bez scrollowania strony głównej, jej wartość informacyjna jest bliska zeru.

Cieszy natomiast kategoryzacja kontentu odpowiadająca audycjom na antenie i mnogość mechanizmów otwierających witrynę na dialog z internautą (sondy, Facebook, społeczność, blogi).

Mariusz Maroszek
Na stronie głównej portalu został położony nacisk na promocję swoich programów radiowych przez zastosowanie boksów promocyjnych, które sprawiają, że wiadomości zostały zepchnięte na drugi plan. Sam ich układ na stronie głównej nie jest zbyt szczęśliwy: dwa główne tematy, po czym nagle lista newsów, które słabo z nimi współgrają. Bardzo fajnie, że istnieje możliwość odsłuchania ostatniego serwisu informacyjnego w boksie wiadomości. Natomiast jeśli chodzi o wachlarz tematyczny, jest on nieco ubogi.

Sama podstrona z wiadomością prezentuje się poprawnie. Brakuje mi tu mocniejszych, zdecydowanych akcentów kolorystycznych, które nadałyby stronie charakteru, ale rozumiem, że ta łagodność i delikatność ma związek z logo, które narzuca nam tu pewien styl.

Jeśli chodzi o promocję radia w połączeniu z wiadomościami, mamy tu możliwość słuchania radia online oraz przesłuchania materiału audio powiązanego z tą wiadomością.
 


RMF24.pl




Wojciech Kmita
Serwis bardzo aktualny, o dużym zakresie informacji. Układ wiadomości jest bardzo czytelny i sprawia, że przeglądanie idzie bardzo sprawnie i szybko. Trochę szkoda, że nie ma na stronie głównej podziału na kategorie tematycznie, wszystkie informacje wrzucone są do jednego worka. Tak samo jest zresztą na stronach kategorii (np. sport): mamy całą listę wiadomości i żadnego podziału na żużel, piłkę nożną itd. Czyżby ktoś założył, że jeśli ktoś interesuje się sportem, to wszystkimi dyscyplinami? Taka mała niejednoznaczność: pierwszy news ma „dodano 35 minut temu”, kolejny „Dzisiaj, 11 grudnia (10:44)”, któryś z kolei „44 minuty temu”. To jak są te newsy ułożone? Chronologicznie? Nie. Według kategorii? Nie. Tak, jak chciał redaktor?

Serwis prezentuje się minimalistycznie i schludnie, ale za to mało wyraziście. Na szczęście niewiele jest inwazyjnych reklam, a to bardzo pozytywne. Dzięki podobnemu do portali społecznościowych oznaczaniu czasu dodania newsa (np. „7 minut temu”), mamy wrażenie ciągłej aktualizacji i aktualności zawartości portalu. Fajny jest sposób prezentacji wyróżnionej wiadomości: nie jest większa niż pozostałe i nie jest tak przytłaczająca, aczkolwiek widoczna. Dzięki dużym tytułom oraz sporym odstępom między newsami oraz elementami takimi jak zdjęcie, wstęp itd. bardzo wygodnie czyta się kolejne wiadomości. Prawa kolumna świetnie uzupełnia całość dodatkowymi informacjami, ankietami, blogami, etc.

RMF24.pl to zdecydowanie portal informacyjny. Na stronach znajdziemy wiadomości z wszelkich kategorii, nie ma natomiast informacji związanych z radiem, no poza elementem „miasto muzyki” i czymś, co kryje się pod tajemniczym tytułem „archiwum dźwięków”.


Paweł Loedl
Zaniedbana na RadioZET.pl sekcja wiadomości jest natomiast kluczowa dla strony stacji o identycznym profilu – RMF FM. Na RMF24.pl oprócz samych wiadomości nie znajdziemy jednak wiele radia – brak możliwości słuchania on-line, brak programu czy ramówki, brak informacji o audycjach stacji – to spory minus. Wiadomości, ich układ i aktualność można ocenić na poprawne/dobre. Prezentowane newsy są czytelne, podobnie jak i menu rozdzielające je na różne kategorie. Szkoda, że tak mało widoczne są treści unikalne, jak multimedia czy wywiady radiowe, na pewno mogłyby one w większym stopniu wyróżnić stronę od innych tego typu.

Wydaje się, że główną stroną radia ma być Rmf.fm, którą należy ocenić bardzo dobrze. Tutaj widzimy jak podobne są profile RMF FM i Radia ZET, bo same strony www również zaprojektowane są w podobnej stylistyce i układzie. Zastanawia trochę decyzja krakowskiej stacji o utworzeniu dwóch stron poświęconych różnym elementom. Może to świadczyć o pewnej schizofrenii radia, niewiedzącego, w którym kierunku pójść – informacyjnym lub typowo mainstreamowym, łączącym informacje z rozrywką. To jednak kwestia stricte dotycząca strategii rozgłośni.

Agnieszka Mozol
Treść jest przejrzyście sformatowana – z częścią wprowadzającą oraz krótkimi blokami tekstu, widocznymi po przejściu do konkretnego artykułu. Zastosowana standardowa kolorystyka sprzyja zapoznawaniu się z treścią. Dużym atutem jest również możliwość powiększania czcionki do potrzeb użytkownika. W przypadku dłuższych artykułów doskwiera za to brak śródtytułów. Takie notatki pojawiają się jednak w serwisie rzadko, więc nie wpływa to znacząco na spadek ogólnego dobrego wrażenia na temat serwisu. Choć tematyka artykułów, prezentowanych w serwisie jest szeroka, na stronie głównej znajdują się newsy z kraju i ze świata. Nie krytykuję tego podejścia, gdyż jest ono zapewne zgodne z oczekiwaniem większości użytkowników.

Układ strony ułatwia zapoznawanie się z informacjami. Najważniejsza wiadomość jest czytelnie wyróżniona. Newsy są zlokalizowane na samej górze, dzięki czemu użytkownik może szybko do nich dotrzeć. Po prawej stronie znajduje się narzędzie, które może przedstawiać najświeższe informacje. Są one uaktualniane na bieżąco, pojawiają się na stronie co kilkanaście minut. Zastosowana spokojna kolorystyka jest jednak odrobinę smutna.

Serwis ma charakter informacyjny. Promocja stacji jest nienachalna. Na stronie znajduje się logo i odnośnik do archiwum dźwiękowego. Niektóre artykuły ilustrowane są również odpowiednimi nagraniami, np. fragmentami wypowiedzi i komentarzy. Problem polega na tym, że ciężko użytkownikowi zidentyfikować stronę jako dotyczącą rozgłośni radiowej. Nie sposób tu znaleźć np. informacji o ramówce stacji.

Krzysztof Piwowar
Serwis typowo informacyjny. Przeglądając go, nie miałem odczucia, że znajduję się na stronie stacji radiowej. Duża wyszukiwarka w środkowej części serwisu sugeruje rodzaj znajdujących się w nim informacji. Typowo portalowy serwis.

Brak informacji o ramówce. Minimalna ilość informacji w formacie audio. W mojej ocenie serwisu nie powinien występować w tym zestawieniu – nie da się go porównać z innym pod względem merytorycznym. To po prostu inna bajka.

Krzysztof Winnik
RMF FM wyodrębnił serwis newsowy w postaci oddzielnej platformy w domenie RMF24.pl – to ciekawe rozwiązanie, które gwarantuje przejrzystość i zapewnia internaucie, że znajdzie bogaty zakres i aktualność aktualności.

Uboga, ale bardzo czytelna szata graficzna i przejrzysty layout oparty na tzw. arkuszach stylów CSS pozwalają łatwo odnaleźć interesujące treści, które jednak są bardzo słabo powiązane z ramówką stacji.

Mariusz Maroszek
Serwis oferuje spory zakres tematyczny wiadomości. Układ jest dosyć czytelny, jednakże odnosi się wrażenie, że wszystkie newsy są tak samo ważne. Tylko na stronie głównej został wyróżniony jeden główny temat, a boksy z prawej wizualnie przypominają mi reklamy Google Adsense i dopiero gdy zatrzymałem się na tej stronie na dłużej, dowiedziałem się, że to najważniejsze aktualności. Przydałoby się mocniejsze wyróżnienie.

Podstrona z konkretną wiadomością jest zaprojektowana przejrzyście i czytelnie. Jedynie problemem może być bardziej stanowcze odróżnienie boksów z prawej strony newsa i wyróżnienie ważniejszych elementów – teraz wszystkie mają taką samą wagę.

Jeśli chodzi o promocję stacji radiowej przez portal, to w zasadzie sprowadza się ona jedynie do logo. Konkretnych newsów z materiałem dźwiękowym jest jak na lekarstwo, pozostaje nam jedynie zadowolić się stronami informacyjnymi.
 


TOKFM.pl




Wojciech Kmita
Newsów jest dużo, tematyka szeroka, ale co z tego, skoro to wszystko tak źle się czyta? Tytuły są długie, często zajmują 5-6 linii, wszystko jest jakby „upchnięte” i sprawia przytłaczające wrażenie. Widok artykułu jest fajny, bo skopiowany z serwisu Gazeta.pl, tylko po co pod komentarzami dodano wiadomości dnia? Żeby było więcej przewijania i wolniej się wczytywało? Aha, jest jeszcze kategoria „Seks”: jak się nie ma o czym pisać, poza „Kochaj się długo i zdrowo”, to może chociaż warto zmieniać zdjęcia do newsów…

Podobno im większa czcionka, tym bardziej czytelna… ale chyba nie zawsze tak jest. W każdym razie w serwisie TOKFM.pl według mnie jest ona za duża, tytuły się łamią po dwóch wyrazach, co sprawia, że bardzo ciężko się to czyta, a strona główna przewija się w nieskończoność. Nawet treści w prawej kolumnie nie wystarcza do samego dołu. Twórcy serwisu znaleźli także dziwne miejsce na umiejscowienie wyszukiwarki i logo. W ogóle z tymi elementami jest ciekawa sprawa, mianowicie na stronach poszczególnych kategorii zamieniają się miejscami! Z elementów „radiowych” mamy dwa linki: „audycje” i „posłuchaj radia”. Przedziwne jest dla mnie także menu główne: cześć wyrównana do lewej, część do prawej… Jakoś to do mnie nie przemawia.
Jedynie logo oraz linki „audycje” i „posłuchaj radia” sugerują, że jesteśmy w serwisie TOK FM, reszta to portal, a może nawet bardziej gazeta.
 

Paweł Loedl
Eksponowanie wiadomości w serwisie TOKFM.pl wydaje się słuszne. „Radio TOK FM to radio słowa” i doskonale widać to na jego stronie, gdzie informacje przedstawiane są w sposób czytelny i wyraźny. Internauta łatwo może zobaczyć, które wiadomości są w danym dniu najważniejsze, ma także podgląd tych najnowszych. Newsy dnia prezentowane są zresztą w wyróżniający witrynę radia od portali horyzontalnych sposób – tutaj tytuły pisane są wielką czcionką, zazwyczaj połączone z ilustracją lub zdjęciem. To sprawia, że każda z wiadomości zajmuje sporą powierzchnię (są przez to bardzo czytelne), a ich liczba utrudnia oglądanie strony – by zobaczyć wszystkie, trzeba długo scrollować. Wielkość i liczba wiadomości sprawia także, że w ich gąszczu giną elementy unikalne radia – blogi redaktorów, multimedia czy możliwość kontaktu z radiem. Dziwi o wiele lepsza ekspozycja profili radia na Twitterze i Blipie niż strony na Facebooku.
 

Agnieszka Mozol
Newsy aktualizowane są na bieżąco, ale najnowsze z nich ciężko dostrzec(przedstawione są w formie linków) po prawej stronie. Największym problemem jest podział artykułu w wyniku wplecenia w jego połowie reklamy oraz odnośników do innych newsów z lewej strony. Plusem jest stosowanie śródtytułów, minusem – bardzo długie, jak na tę formę artykuły.

Strona TOKFM.pl wita użytkownika paskiem newsów, w którym pomieszano w szokujący sposób treści (obok informacji o grobie pary prezydenckiej znajduje się zdjęcie z półnagą piosenkarką i informacją o wynikach sprzedażowych listy bilboard). Poniżej znajduje się ogromna grafika opatrzona równie wielkim nagłówkiem. Przy rozdzielczości ekranu 1280x1024 (3. miejsce w rankingach Gemiusa) nawet wspomniane zdjęcie nie jest widoczne na pierwszym ekranie. Poniżej wiadomości są poupychane na siłę, brakuje wolnej przestrzeni. Strona sprawia wrażenie przytłaczającej, ciężko skupić na czymkolwiek uwagę. Szczególnie kłopotliwy jest pasek „tylko u nas”, w którym treści poukładane są bez żadnego dostrzegalnego sensu.

Serwis postawił na promocję eksplorowanych przez siebie tematów. Pasek, który zachęca do czytania kolejnych artykułów czy blogowych notek oraz prezentuje zdjęcia, ciągnie się przez nieomal całą długość strony. W materiałach tych brakuje porządku: treści zostały wymieszane.

Krzysztof Piwowar
W proponowanym zestawieniu to najgorzej zrealizowany serwis, radiowy odpowiednik tabloidu. Nieczytelny rozkład treści, zbyt duże nagłówki. Słabe połączenie treści audio z artykułami. Na plus informacja o zakresach stacji w stopce.

Sumarycznie oceniam na 2. Serwis do gruntownego przeprojektowania.

Krzysztof Winnik
To zdecydowanie najlepiej zaplanowany i zorganizowany serwis internetowy z czterech analizowanych. Wyraźna gradacja treści w warstwie architektury informacji i przemyślany layout sprawiają wrażenie, że wszystko jest tu bardzo dobrze przemyślane z myślą o grupie docelowej.

Cieszy bogactwo multimediów, powiązanie ich z materiałami archiwalnymi dotyczącymi audycji (podcasty) i bardzo silne nastawienie na dialog – komentarze, sondy, blogi.

Mariusz Maroszek
Układ wiadomości na pierwszy rzut oka jest nieco chaotyczny, ale po chwilowym zastanowieniu się ma sens i uzasadnienie. Naprzemienne stosowanie raz jednego większego newsa, raz dwóch mniejszych wprowadza pewne urozmaicenie, jednakże nie zakłóca odbioru, gdyż nagłówki wyróżnione są we właściwy sposób. Można by się jeszcze zastanowić, czy nie zmniejszyć liczby wyświetlanych wiadomości, co spowodowałoby skrócenie witryny oraz usunięcie niewykorzystanej przestrzeni po prawej stronie.

Dobrze znany układ portalu Gazeta.pl podczas wyświetlania wiadomości bardzo mi odpowiada. Jedyną irytującą funkcjonalnie rzeczą, która od wieków stanowi problem na Gazeta.pl, jest powiększenie zdjęć, które można by zrealizować w technologii ajax lub javascript bez niepotrzebnego przeładowania strony. Tu prawdopodobnie chodzi o zwiększenie liczby wyświetleń banerów ;) więc w pewnym sensie rozumiem twórców.

Jeśli chodzi o promocję stacji radiowej, tu również jest słabo. Radio jest promowane umieszczeniem logotypu i przy nielicznych wiadomościach pojawiają się materiały audio. Można słuchać radia i wybranych audycji przy przejściu na odpowiednią podstronę, jednak nie jest to zbyt mocno zaakcentowane.
 

Łukasz Zaleśny, strategy consultant, ACR

Zakres i układ wiadomości
RadioZET.pl zdecydowanie wyróżnia się na tle konkurencji multimedialnością prezentowanych treści – mamy wrażenie, że ta strona żyje, w przeciwieństwie do bardzo statycznej strony RMF24.pl, która wypada najsłabiej. Na uwagę w tej kategorii zasługuje także TOKFM.pl ze względu na olbrzymi (odważny) banner informacyjny w centralnym miejscu serwisu.

Layout i kolorystyka
Większość serwisów zbudowana jest w charakterystycznym układzie, na wzór portali informacyjnych takich jak np. TVN24.pl, przez co nawiązują do korzeni radiowych tylko przez swoje logotypy. Wyjątkiem jest tu PolskieRadio.pl, które znacząco różni się od konkurencji kolorystyką i layoutem.

Połączenie treści z promocją stacji
W tej kategorii występuje największe zróżnicowanie, ponieważ RMF24.pl i TOKFM.pl praktycznie nie nawiązują do ramówki RMF FM i TOK FM. Bardzo mocno wyeksponowaną ramówkę zawiera za to serwis PolskieRadio.pl i mam wrażenie, że strona jest przeładowana tymi informacjami. RadioZET.pl prezentuje je dużo ciekawiej i zdecydowanie czytelniej – umiarkowana ilość wiadomości o audycjach podana w ładnej i czytelnej formie.

Newsletter WirtualneMedia.pl w Twojej skrzynce mailowej

Dołącz do dyskusji: Infoeter w internecie: Polskie Radio i Radio ZET najlepsze

24 komentarze
Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Wirtualnemedia.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii. Jeżeli którykolwiek z postów na forum łamie dobre obyczaje, zawiadom nas o tym redakcja@wirtualnemedia.pl
User
Gembal
TokFM.pl jest supcio, ale RadioZet.pl dosyć ciężko chodzi.
8 8
odpowiedź
User
ducat
Wszystko OK, tylko serwis w takim porównaniu powinna brać udział strona www.rmf.fm, a nie rmf24.pl
To są dwie różne bajki. Strona radia - to www.rmf.fm, analogicznie www.radiozet.pl

W przypadku PR czy TOK FM jest jeszcze inaczej, bo TOK FM jako storna radiowa praktycznie nie istnieje, w zamian mamy portal informacyjny podobny do RMF24.

Jedynie Polskie radio ma w pełni uniwersalną stronę, która zawiera informacje dot radia jak również same newsy.
8 8
odpowiedź
User
radiozet.pl
strona do bani a nie do czytania, nie dość że to badziewie długo się wczytuje to jest przelukrowane, aż ten lukier ścieka ... ble
8 8
odpowiedź
User
Aldona
Eksperci, czy Wam się nic nei pomylilo??? rmf24.pl to nie jest strona RMF-u, tylko wortal informacyjny przecież. Jak możecie porównywać ją z radiozet.pl czy innymi? To bez sensu. Rozumiem, że następne porównanie by Wirtualnemedia obejmie gazeta.pl, pudelek.pl i fellow.pl? Milego wyszukiwania kryteriow, dobrze, że ja nie robię w mediach, bo już bym sie zlękła:)
8 8
odpowiedź
User
Paweł Loedl
Aldona, Ducat,
eksperci dostali do przeanalizowania takie strony, a nie inne:) i jak można zauważyć w wypowiedziach zauważyli różnicę między Rmf24.pl a rmf.fm. Pozdrawiam:)
8 8
odpowiedź