Jak podał "Media&Marketing Polska" chodziło o rywalizację w zakresie zakupu kampanii pod kątem budowy zasięgu efektywnego, w której uczestniczyłby audytor.
Zaproszenie nastąpiło kilka dni po ogłoszeniu przez GroupM wyłącznego dostępu do optymalizatora Everest Trailer i w dniu ogłoszenia przez Initiative Warszawa debiutu G-planning - obie usługi promowane są pod kątem optymalizacji zasięgu kampanii telewizyjnych.
- Porównywanie realnego narzędzia w wirtualnym świecie sztucznych kampanii nie ma naszym zdaniem większego sensu - mówi dla "MiMP" Sebastian Olszowy, media & new business director MindShare Polska. - Głęboko wierzymy, że dla rynku oraz naszych obecnych i potencjalnych klientów większą wartość będą stanowiły wyniki rzeczywistych przetargów, w których MindShare i Initiative mają bądź będą miały okazję przedstawić swoje rozwiązania w tym zakresie - dodaje.
Adrian Kawecki, managing director MindShare Polska wyraził zadowolenie, że bezpośrednia konkurencja inwestuje w obszarze narzędzi optymalizacyjnych.
Co zaproponowała firma Initiative?
Zasady porównania Cele Mediowe – audytor mediowy określa treść zadania (zasięg efektywny, grupę docelową, budżet) i przedstawia w dniu wykonania zadania - 18 września 2006 roku; Warunki cenowe - jednakowe dla wszystkich uczestników porównania – zaproponowane przez audytora; Pozycja w bloku reklamowym - pierwsza; Ilość kampanii - 10, w tym 4 w korytarzu częstotliwości efektywnej; Długość kampanii – 4 tygodnie; Ilość stacji telewizyjnych – 7 : tvp 1, tvp 2, Polsat, tvn, TV 4, tvn 7, tvp 3; Okres, na który przygotowywane zostaną listy emisji spotów – październik 2006; Czas wykonania zadania – 9.00-16.00; Zasady przeprowadzenia analizy post-zakupowej – określa audytor.
