W komunikacie opisano, że prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Tomasz Chróstny wszczął cztery postępowania, w których postawił zarzuty nieprawidłowego oznaczania materiałów reklamowych w mediach społecznościowych.
Zarzut kryptoreklamy postawiono spółce Olimp Laboratories zlecającej reklamy swoich produktów influencerom w social mediach. Według ustaleń UOKiK spółka zawierała z twórcami umowy, w których zobowiązywała się do zapłaty za publikację postów i relacji na Instagramie na temat produkowanych przez nią suplementów diety i innych produktów, a twórców namawiała do "stosowania niejasnych oznaczeń, sprzecznie do zaleceń komunikowanych od samego początku przez Urząd”. Influencerzy mieli bowiem oznaczać posty czy relacje takimi hashtagami jak: #olimpad #nazwaproduktu.
##NEWS https://www.wirtualnemedia.pl/falszywe-opinie-produkty-w-internecie-jak-odroznic-rady-uokik-zarzuty-opinie-pro-sn-marketing,7169845330953857a ##
- Stosowanie hashtaga składającego się z połączenia nazwy firmy z anglojęzycznym skrótem „AD” niewiele ma wspólnego z transparentnymi działaniami reklamowymi w internecie, zwłaszcza, że Olimp Laboratories w mailach do swoich partnerów biznesowych nawiązuje do „mocnego zainteresowania UOKiK poczynaniami influencerów na portalach Social Media” – zauważa prezes UOKiK.
„Influencerzy nie mogą bezrefleksyjnie słuchać reklamodawców”
Ponadto prezes UOKiK postawił zarzuty niejednoznacznego oznaczania materiałów reklamowych na Instagramie (zarówno tych zleconych przez spółkę Olimp Laboratories, jak i innych reklamodawców) trzem influencerom z branży fitness - Katarzynie Dziurskiej, Katarzynie Oleśkiewicz–Szubie oraz Piotrowi Liskowi.
Twórcy w swoich wpisach promują za wynagrodzeniem produkty różnych reklamodawców i nie oznaczają treści sponsorowanych w sposób jednoznaczny, czytelny i zrozumiały. Tym samym mogą wprowadzać konsumentów w błąd w zakresie charakteru tych postów oraz relacji.
- Zebraliśmy materiały, które potwierdziły, że nieoznaczanie postów komercyjnych w sieci nie wynika z zaniedbań twórców, a wytycznych reklamodawców. To niedopuszczalne i nie zamierzamy tego tolerować. Za nieprawidłowe oznaczanie treści sponsorowanych odpowiedzialność ponieść może zarówno sam influencer, jak i reklamodawca, z którym współpracuje - mówi Tomasz Chróstny.
- Influencerzy nie mogą bezrefleksyjnie robić tego, co im każe reklamodawca. Są przedsiębiorcami, co wiąże się nie tylko z wykonaniem usługi i otrzymywaniem wynagrodzenia, ale też z koniecznością przestrzegania obowiązków natury prawnej oraz dobrych obyczajów - dodaje prezes UOKiK.
Katarzyna Dziurska jest trenerką fitness, oferuje w internecie m.in. plany treningowe w modelu subskrypcyjnym. Jej profil instagramowy obserwuje 449 tys. użytkowników.
Katarzyna Oleśkiewicz-Szuba to utytułowana zawodniczka bikini fitness, na swojej stronie sprzedaje m.in. e-booki kulinarne, a jej profil na Instagramie ma 106 tys. followersów.
Z kolei Piotr Lisek uprawia zawodowo skoki o tyczce, ma w dorobku medale lekkoatletycznych mistrzostw świata i Europy, w 2016 roku zajął czwarte miejsce w konkursie na igrzyskach olimpijskich, jest rekordzistą Polski. Jego profil instagramowy śledzi 58 tys. internautów.
##NEWS https://www.wirtualnemedia.pl/nie-ufamy-influencerom-nachalna-promocja,7169853344327297a ##
W komunikacie UOKiK zaznaczono, że rozpoczęte postępowania mogą zakończyć się nałożeniem kar za naruszanie zbiorowych interesów konsumentów w wysokości do 10 proc. rocznego obrotu.
UOKiK ukarał 6 influencerów za brak współpracy
Postępowanie wyjaśniające w sprawie działań reklamowych influencerów w mediach społecznościowych jest prowadzone przez UOKiK od jesieni ub.r. - Z przeprowadzonego przez nas rozeznania wynika, że wiele treści o charakterze handlowym na profilach influencerów na Instagramie, Youtubie, Facebooku czy w innych social mediach nie jest w ogóle oznaczanych jako reklama. Inne są oznaczane niewystarczająco - tłumaczył wtedy Tomasz Chróstny.
- Przede wszystkim widzimy, że nasze działania informacyjne prowadzone od końca ubiegłego roku o rozpoczęciu piętnowania scamu w sieci przyczyniły się do pozytywnych zmian. Uruchomienie specjalnego adresu internetowego scam@uokik.gov.pl, na który każdy może zgłosić nieoznaczone współprace czy scamerskie treści - znacznie ułatwiło nam zbieranie pozyskiwanie informacji z rynku. W każdym miesiącu otrzymujemy kilkadziesiąt różnego rodzaju sygnałów - mówił prezes UOKiK portalowi Wirtualnemedia.pl na początku czerwca.
Za brak współpracy z UOKiK została ukarana grzywnami szóstka twórców. Mają zapłacić łącznie 139 tys. zł, z czego najwięcej Marek "Kruszwil" Kruszel (50 tys. zł ), Julia "Maffashion" Kuczyńska (30 tys. zł ) i Marcin Dubiel (25 tys. zł).
