SzukajSzukaj
dołącz do nasFacebookGoogleLinkedinTwitter

Producent rowerów Merida zakazywał sprzedaż w internecie. 2,5 mln zl kary od UOKiK

Prezes UOKiK Tomasz Chróstny nałożył na spółkę Merida Polska karę w wysokości prawie 2,5 mln zł. Firma przez 6 lat zabraniała swoim dystrybutorom sprzedaży rowerów przez internet. Spowodowało to podział rynku i ograniczenie konsumentom możliwości wyboru jedynie do najbliższych sklepów stacjonarnych - uzasadnia urząd.

Prezes UOKiK Tomasz ChróstnyPrezes UOKiK Tomasz Chróstny

Merida Polska jest wyłącznym dystrybutorem rowerów marki Merida na terenie naszego kraju. Sprzedaż odbywa się za pośrednictwem rozbudowanej sieci dystrybutorów, prowadzących sklepy stacjonarne i/lub internetowe.

Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustalił, że w latach 2014 – 2020 spółka zakazywała swoim dystrybutorom sprzedaży przez internet. Sklep, który oferował rowery stacjonarnie, mógł na swojej stronie internetowej jedynie prezentować produkty Merida i umożliwić zdalne składanie zamówień. Wprowadzone przez Meridę zasady nie zezwalały na finalizację transakcji on-line i wysyłkę towarów do klientów. Po odbiór wybranego roweru nabywca musiał udać się do sklepu stacjonarnego.

Ponadto Merida zakazywała dystrybutorom prowadzenia sprzedaży rowerów za pośrednictwem portali aukcyjnych. Tym samym ustalenia dokonane pomiędzy Meridą a dystrybutorami dążyły praktycznie do całkowitego zakazu sprzedaży rowerów tej marki online.

Kara dla Merida Polska

Ograniczenie sprzedaży przez internet prowadziło do faktycznego, terytorialnego podziału rynku - orzekł UOKiK.

- Narzucone przez spółkę Merida Polska zasady sprzedaży rowerów powodowały ograniczenie konkurencji wśród dystrybutorów i prowadziły do podziału rynku między dealerami. Dla konsumenta oznaczało to brak możliwości skorzystania z atrakcyjniejszej oferty przez internet, co mogło skutkować wyższymi cenami oferowanych produktów. Zainicjowane i organizowane przez spółkę Merida Polska porozumienie ograniczające konkurencję stanowiło poważne naruszenie polskich i unijnych reguł konkurencji - mówi prezes UOKiK Tomasz Chróstny.

Za praktyki ograniczające konkurencję na krajowym rynku sprzedaży rowerów, prezes UOKiK ukarał spółkę Merida Polska kwotą 2 445 329 zł. Decyzja nie jest prawomocna, przysługuje od niej odwołanie do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

najnowsze wiadomości

Dołącz do dyskusji: Producent rowerów Merida zakazywał sprzedaż w internecie. 2,5 mln zl kary od UOKiK

3 komentarze
Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Wirtualnemedia.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii. Jeżeli którykolwiekz postów na forum łamie dobre obyczaje, zawiadom nas o tym redakcja@wirtualnemedia.pl
User
Blofeld 1410
Ja czegoś nie rozumiem. Prowadzę firmę i o ile się nie mylę to ja wyznaczam standardy komu, za ile i na jakich zasadach. Chcę sprzedawać stacjonarnie to sprzedaje. Chcę on line proszę bardzo... Niech mi ktoś wyjaśni o co chodzi...

odpowiedź
User
Pastus
Śmieszny ten uokik. Mega koncerty typu facebook blokuja konta przez widzimisie, google to samo, markety elektroniczne wala klienta ile wlezie - uokik daje smieszne wyroki albo nic. Jakas mikro firemka nie chce sprzedazy przez net ... uokik wielki pan.
odpowiedź
User
witil
Ja czegoś nie rozumiem. Prowadzę firmę i o ile się nie mylę to ja wyznaczam standardy komu, za ile i na jakich zasadach. Chcę sprzedawać stacjonarnie to sprzedaje. Chcę on line proszę bardzo... Niech mi ktoś wyjaśni o co chodzi...


Możesz de cydować, gdy sprzedajesz SWÓJ towar.
W przypadku cudzego, właśc iciel maj ąc na uwadze swój interes, może zaprop onować własne warunki sprze daży. Akcept ujesz albo nie.
IMHO nie możność handlu on line i na port alac h aukc yjnych nie jest czynnikiem ograniczającym konkurencję, gdy marża ma się ku zeru.


To co robi UOKiK to pokazowy stos czar ownic y, pokazujący przedsiębi orcom, że może ukar ać za cokol wiek, dotkl iwie i nie warto podska
kiwać.
Skończy się tym, że sprzed awcy detaliczni będą kupo wali te rowery od spółki z Czech, Słowacji lub Estonii czyli podmiotu poza zasięgiem urzędu.


odpowiedź