Protest, który wpłynął do Komisji Etyki Reklamy dotyczył spotutelewizyjnego marki Vanish Oxi Action Inteligence, w którym -podobnie jak w jego niemieckiej wersji - dzieci celowo robią nakoszulce plamy z ziemi, trawy i pomidora, żeby sprawdzić, czy mamaporadzi sobie z ich wywabieniem. Autor skargi uznał, że "reklamazachęca do aktów wandalizmu, umyślnego niszczenia własności idobra", a "przedstawiony obraz jest zdecydowanie niepoprawnym wzakresie ochrony środowiska naturalnego". W opinii odbiorcy"powielanie zachowań przedstawionych w reklamie może doprowadzić dozagrożenia zdrowia lub bezpieczeństwa, tym bardziej poszukiwanienowych metod niszczenia ubrań i robienia plam".
W oparciu o skargę spotowi postawiono zarzuty zachęcania dowandalizmu i zagrażania zdrowiu i bezpieczeństwu dzieci lubmłodzieży, a także sprzeczności z dobrymi obyczajami i naruszaniaspołecznego zaufania do działań podejmowanych w zakresie ochronyśrodowiska naturalnego. Odpowiedzialna za reklamę firma ReckittBenckiser nie odpowiedziała na te oskarżenia.
Po rozpatrzeniu sprawy Komisja Etyki Reklamy oceniła, że spotjest utrzymany w konwencji żartu, zachęcając nie do niszczeniarzeczy, ale do sprawdzenia, czy z tak trudnymi plamami poradzisobie mama psocących dzieci. W związku z tym instytucja uznała, żereklama nie narusza kodeksu branżowego.
