„Gazeta Wyborcza” ma 170 tys. subskrybentów cyfrowych, 21 proc. wpływów z internetu

Zabawny ten artykuł i komentarze pod nim. A teraz info dla myślących:
>Zaznaczmy, że przychody z tej prenumeraty nie są na tyle duże, żeby zrównoważyć spadki wynikające z coraz niższej sprzedaży drukowanej wersji „Gazety Wyborczej”.
>Źródło: https://www.wirtualnemedia.pl/artykul/a ... skim-smogu
A dla samodzielnie myślących wystarczy wczytać się w ten artykuł. Skoro GW ma 20% przychodu z 180 tysięcy esubskrypcji oznacza to, że jeżeli zamieni obecne 100 tysięcy czytelników papieru na ewydania to będzie miało najwyżej 30-40% obecnych przychodów. Już nawet pomijam, że w tym są reklamy. Papier zawsze jest bardziej dochodowy od ewydań. Do tego dochodzą reklamy, których nie da się zablokować na papierze a w necie można.
Równia pochyła.

Niezupełnie. E wydania to mniejsze koszty: papieru, druku, transportu.

Słuszna uwaga, ale nawet tych 20% jest jakimś ekwiwalentem dla utraconych czytelników papieru. Pozostałym dziennikom też sprzedaż leci na potęgę, ale w internecie nie dostają w zamian nic (chyba że GazPol, reklamy od SSP). Przecież to też jest cześć szerokiej strategii Agory: nauczyć ludzi prenumeraty cyfrowej, potem ceny nieco jednak urealnić. Podobnie można przypuszczać, że i reklamy w cyfrówce z czasem zdrożeją (szczególnie gdy się ta cyfrówka rozhula, a sprzedaż papieru zejdzie poniżej poziomu opłacalności).

Mnie tu dodatkowo zaskakuje dynamika sprzedaży GW. Jeśli na koniec roku było 170 tys., a potem przez 2 miesiące trwała duża, polityczna ofensywa Agory, to...? Tak tak. Wiem, że dla mediów PiS to kapiszony. Ale dla drugiej strony mięso dziennikarskie, za które warto płacić.

Zabawny ten artykuł i komentarze pod nim. A teraz info dla myślących:
>Zaznaczmy, że przychody z tej prenumeraty nie są na tyle duże, żeby zrównoważyć spadki wynikające z coraz niższej sprzedaży drukowanej wersji „Gazety Wyborczej”.
>Źródło: https://www.wirtualnemedia.pl/artykul/a ... skim-smogu
A dla samodzielnie myślących wystarczy wczytać się w ten artykuł. Skoro GW ma 20% przychodu z 180 tysięcy esubskrypcji oznacza to, że jeżeli zamieni obecne 100 tysięcy czytelników papieru na ewydania to będzie miało najwyżej 30-40% obecnych przychodów. Już nawet pomijam, że w tym są reklamy. Papier zawsze jest bardziej dochodowy od ewydań. Do tego dochodzą reklamy, których nie da się zablokować na papierze a w necie można.
Równia pochyła.

Widać bardzo zabolało pisowskich trolli.
Proponuję taktykę już przećwczoną przez centralę: skoro 1 to więcej niż 27, to 170 tyś. subskrybentów to...
Do dzieła narodowi socjaliści. Rewolucja wszak trwa!