Sprawa zaczęła się w marcu 2008 roku, gdy w talk-show “Kuba Wojewódzki” gościli rysownik Marek Raczkowski i aktor Krzysztof Stelmaszyk. Podczas programu wkładali oni miniatury polskich flag w atrapy psich odchodów. Prowadzący zachęcał ich do tego, jednak sam tego nie robił. Potem tłumaczył, że to był happening, mający uświadomić problem zanieczyszczenia polskich ulic.
Jednak takie wyjaśnienie nie przekonało Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji. Jej przewodniczący nałożył na stację karę w wysokości 471 tys. zł Powołał się na art. ustawy o radiofonii i telewizji stanowiący, że “audycje nie mogą propagować działań sprzecznych z prawem, z polską racją stanu oraz postaw i poglądów sprzecznych z moralnością i dobrem społecznym”.
Telewizja TVN odwołała się od tej decyzji do sądu. W pierwszej instancji sąd okręgowy uchylił karę, ale sąd apelacyjny podtrzymał decyzję szefa KRRiT (więcej na ten temat). Stacja musiała zapłacić nałożoną karę, ale złożyła jeszcze kasację do Sądu Najwyższego. We wtorek oddalił on ją w całości.
W uzasadnieniu Sąd Najwyższy podkreślił, że wolność słowa nie jest prawem absolutnym i podlega ograniczeniom, wynikającym z ustaw. Sąd wskazał, że zgodnie z ustawą o godle, barwach i hymnie Rzeczypospolitej Polskiej oraz o pieczęciach państwowych, godło, barwy i hymn znajdują się pod szczególną ochroną, a otaczanie tych symboli czcią i szacunkiem jest prawem i obowiązkiem każdego obywatela Rzeczypospolitej Polskiej oraz wszystkich organów państwowych, instytucji i organizacji. Sąd podkreślił też, że z przepisów ustawy o radiofonii i telewizji wynika zakaz emisji audycji naruszających prawo, moralność i dobra społeczne.
W orzeczeniu podkreślono, że co prawda zakres i standardy ochrony są w przypadku wypowiedzi satyrycznych łagodniejsze. Jednak sędzia Maciej Pacuda powiedział, że “charakter programu TVN “Kuba Wojewódzki” nie jest bezsporny, był on już oceniany jako audycja publicystyczna”.
Ponadto Sąd uznał, iż środki zastosowane przez KRRiT były właściwe, w szczególności nie doszło do zakazu emisji ani też odpowiedzialności karnej. Kara poniesiona przez nadawcę była zgodna z zasadą proporcjonalności, ponieważ nie tylko mieściła się w granicach przewidzianych przez prawo, ale również nie była nadmiernie dolegliwa z uwagi na wysokość wpływów z reklam, wyemitowanych w związku z tą audycją.
- Kara została wymierzona w poprzedniej kadencji Rady. Podtrzymałem tę linię ze względu na świadomość, że sprawa dotyka sfery delikatnej i wieloznacznej - rzeczywistości symbolicznej. W tej sferze, co człowiek to inna wrażliwość, więc im więcej argumentów i opinii, tym lepiej, a wyroki sądów silnie kształtują życie społeczne - skomentował wyrok Jan Dworak, przewodniczący Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.
Stacja TVN orzeczenia Sądu Najwyższego nie komentuje.
