Do wydania nowego numeru National Geographic Polska nie ścięto ani jednego drzewa

W dodatku wydanie jest ewidentnie grubsze i cięższe o 40 gram (250 a poprzednio 210gr). Niestety obciąża półkę no i zajmuje więcej miejsca. Co do jakości zdjęć to pełna zgoda. Nie odczuwam teraz, że mam do czynienia z produktem premium.

Taki greenwashing... nikt nie wspomina o tym jaką chemię się używa do „zdejmowania” z makulatury farby poprzednich nadruków. Papier makulaturowy jest po prostu tańszy niż papier z włókien pierwotnych. Ale dajmy tani papier i powiedzmy że to dla planety ;)

a może najpierw treści w magazynie poprawić, bo lipa przedokrutna po martynce ciągnie się dalej. Poprawi się treść, czytelnicy wrócą i następnie można się martwić o ekologię. Nawet jeśli do druku ścięto jakieś drzewa to i tak wydanie papierowe jest najkologicznijsza, bo materiały i energia są tylko raz wydane i magazyn bez kosztów można używać latami (do czasu aż zostanie zniszczony) a wersje cyfrowe ciągle zużywają prąd: przy pojedynczym czytaniu i oglądaniu i przy utrzymywaniu serwerów na chodzie. .