Postępowanie w tej sprawie zostało wszczęte we wrześniu 2006roku po informacji otrzymanej od konsumenta. W jego toku PrezesUrzędu ustalił, że bank PEKAO SA różnicował opłaty za bezpośredniewpłaty gotówki dokonywane przez klientów na rachunki w siedmiuoddziałach w - Lublinie, Krakowie, Jeleniej Górze, Warszawie, Ełkuoraz Gdańsku.
Konsument, który chciał wpłacić w kasie banku pieniądze bilonemna swoje konto musiał, w zależności od oddziału w którym miałrachunek, uiścić dodatkową opłatę. Jej wysokość była zróżnicowana -np. w Warszawie pobierano ją od wpłaty w ilości powyżej 100 sztukbilonu w wysokości 0,5 proc. wpłaconej kwoty.
Zdaniem Prezesa UOKiK pieniądz w postaci monety jest takim samymśrodkiem płatniczym jak banknot. Wprowadzanie opłat za jego użycieprzy dokonywaniu transakcji płatniczych nie ma żadnegouzasadnienia. Przeliczenie i sortowanie bilonu może byćczasochłonne, jednak w opinii Urzędu nie należy traktować tychczynności jako usług dodatkowych, za które należy sięprzedsiębiorcy wynagrodzenie. Wpłaty gotówki mieszczą się bowiem wramach świadczonych usług prowadzenia rachunków oszczędnościowych,za co konsument uiszcza cyklicznie należności.
Wprowadzenie przez bank opłat uzależnionych jedynie od rodzajugotówki narusza prawo różnicując klientów tego samegoprzedsiębiorcy - w niektórych oddziałach nie pobierano żadnychnależności.Już w trakcie postępowania PEKAO SA zaczęło zmieniać praktykę.Ponadto Prezes UOKiK zobowiązał bank do przekazania sprawozdania zwykonania nałożonych obowiązków do końca stycznia 2008 roku.
Jednocześnie UOKiK przypomina, że w razie pojawienia sięjakichkolwiek trudności, słabsi uczestnicy rynku mogą liczyć napomoc rzeczników konsumentów czy organizacji pozarządowych -Federacji Konsumentów, Stowarzyszenia Konsumentów Polskich. Ponadtospory między konsumentami a bankami w zakresie roszczeń pieniężnychz tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania usługi możerozstrzygać Arbiter Bankowy.
