Multimedia Polska: 4,8 mln zł kary i rekompensaty dla klientów za odrzucanie skarg na zmiany w ofercie kanałów

UOKiK zajął się działaniami sieci Multimedia Polska po skargach otrzymanych od jej abonentów i organizacji. Przeanalizował także oferty i regulaminy stosowane przez spółkę oraz nagrania rozmów telefonicznych jej sprzedawców z klientami. Ustalił, że jednostronnie wprowadzała ona zmiany w pakietach kanałów (objętych umowami z abonentami).

Multimedia Polska zastrzegała sobie prawo do takiego działania, nie określając w umowach z konsumentami gwarantowanej zawartości programowej pakietów, a jedynie liczbę kanałów. Na tej podstawie negatywnie rozpatrywała skargi klientów: nie przyznawała im prawa do niezaakceptowania zmian programowych i wypowiedzenia umowy bez ponoszenia kosztów. Ponadto firma nie gwarantowała nawet, że nowe kanały wprowadzane w miejsce programów wycofywanych będą o podobnej tematyce co dotychczasowe (skarżący poinformowali UOKiK, że np. kanał informacyjny został zastąpiony przez stację rozrywkową) i nie zawsze pisemnie informowała abonentów o zmianach programowych.

Tymczasem gdy zmienia się zawartość programowa pakietu, konsument ma prawo nie zgodzić się na proponowaną zmianę i wypowiedzieć umowę bez konieczności zwrotu ulgi przyznanej przy podpisaniu umowy

UOKiK orzekł, że Multimedia Polska ma zrekompensować klientom swoje wcześniejsze działania. I tak zgodnie z decyzją Urzedu byli abonenci sieci, którzy w związku ze zmianami programowymi rozwiązali umowę i zwrócili spółce ulgę przyznaną za zawarcie umowy na czas określony, otrzymają zwrot pobranych kwot. Aktualni abonenci, których dotyczą zmiany programowe, zostaną poinformowani za pośrednictwem listów poleconych oraz strony internetowej operatora o przysługującym im prawie do rozwiązania umowy bez ponoszenia kosztów, gdy oferta programowa jest zmieniana jednostronnie.

Ponadto na Multimedia Polska nałożono karę w wysokości ponad 4,81 mln zł.

Sieć Multimedia Polska na koniec września ub.r. miała 819 tys. abonentów.

UOKiK podkreśla, że jego decyzja w tej sprawie po uprawomocnieniu się będzie stanowić prejudykat dla dochodzenia przez konsumentów roszczeń indywidualnych. W każdym takim przypadku sąd w postępowaniu dowodowym będzie zobowiązany uwzględnić stan faktyczny opisany w decyzji.