SzukajSzukaj
dołącz do nasFacebookGoogleLinkedinTwitter

15 tys. zł kary dla pracowniczki agencji za wykorzystanie zdjęcia ofiary ZOMO w reklamie Żytniej

Marta S., pracownica agencji reklamowej Project z Torunia, która umieściła fotografię z Wydarzeń Lubińskich w 1982 roku w reklamie wódki Żytnia (Polmos Bielsko-Biała) musi decyzją sądu zapłacić 15 tys. zł zadośćuczynienia jednej z osób widocznych na zdjęciu. Sąd w Lubinie warunkowo umorzył sprawę wykorzystania tej fotografii.

Feralny mem na fanpage'a Żytniej Extra ze zdjęciem z Wydarzeń LubińskichArticle

Latem ub.r. na profilu wódki Żytniej (produkowanej przez Polmos Bielsko-Biała) opublikowano zdjęcie pokazujące pięciu biegnących mężczyzn niosących szóstą osobę. Z podpisu pod nim można było wnioskować, że ów mężczyzna jest pijany. Tymczasem był on ofiarą ZOMO. Autorem zdjęcia uczestników demonstracji „Solidarności” z sierpnia 1982 roku w Lubinie był Krzysztof Raczkowiak.

Zdjęcie wprawdzie pojawiło się na fanpage’u Żytniej Extra zaledwie na kilka godzin, zdążyło jednak wywołać duże oburzenie w internecie, o sprawie informowały też inne media. Marka natychmiast przeprosiła za tę publikację, a produkujący Żytnią Polmos Bielsko-Biała oprócz zamieszczenia przeprosin zerwał natychmiast umowę z agencją Project.

W grudniu ub.r. Marta S. usłyszała zarzut prokuratorski - prokuratura z Legnicy uznała, że zamieszczenie zdjęcia w takiej formie i w takim celu (promocja wódki) może zniesławiać obecne na nim osoby. Kobiecie postawiono zarzut pomówienia, za co grozi grzywna, ograniczenie wolności lub do roku więzienia.

Przedstawiciele prokuratury w Legnicy tłumaczą, że zdjęcie zostało umieszczone w bardzo negatywnym kontekście i przez to może sugerować, że pokazani na nim mężczyźni nadużywali alkoholu i że ich zachowanie jest tego skutkiem.

Marta S. wyraziła skruchę i przeprosiła. W wyniku postępowania mediacyjnego doszło do zawarcia ugody z pokrzywdzonym, na mocy której Marta S. ma zapłacić jednemu z mężczyzn z fotografii 15 tys. zł zadośćuczynienia. Prokuratura w Legnicy złożyła do sądu rejonowego w Lubinie wniosek o warunkowe umorzenie postępowania i sąd się na to zgodził.

Zadośćuczynienie otrzyma tylko jeden z widocznych na zdjęciu mężczyzn, bo - jak wyjaśnia prokuratura - zidentyfikowano trzech z nich, z których dwóch nie żyje.

Krzysztof Raczkowiak osobno dochodzi swoich praw w sądzie. Prokuratura już wcześniej umorzyła postępowanie dotyczące bezprawnego wykorzystania wykonanego przez niego zdjęcia tragicznych wydarzeń - zgodnie z prawem autorskim ochronie podlegają fotografie reporterskie zrobione od 1994 roku, natomiast te wcześniejsze można wykorzystywać w dowolny sposób w ramach prawa (o ile nie ma na nich wyraźnego zastrzeżenia praw autorskich). Raczkowiak nie porozumiał się co do ugody z agencją Project, dlatego przygotował pozew cywilny przeciw niej (co zapowiadał już w sierpniu, tak samo jak NSZZ „Solidarność” Zagłębia Miedziowego). Mężczyzna domaga się przeprosin i zadośćuczynienia finansowego (nie informuje, jak dużego).

Newsletter WirtualneMedia.pl w Twojej skrzynce mailowej

Dołącz do dyskusji: 15 tys. zł kary dla pracowniczki agencji za wykorzystanie zdjęcia ofiary ZOMO w reklamie Żytniej

21 komentarze
Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Wirtualnemedia.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii. Jeżeli którykolwiekz postów na forum łamie dobre obyczaje, zawiadom nas o tym redakcja@wirtualnemedia.pl
User
Ola
skandal. Pracownica otrzymała? Czy chodzi o to, że nie była zatrudniona na umowę o pracę, więc można było ją oskarżyć zniesławienie, a pracodawca nie bierze na siebie żadnej odpowiedzialności. Czemu Marta odpowiada jako niezależzna osoba?
odpowiedź
User
SAR
Gdzie jest SKM SAR? Może to nie jest firma zrzeszona, ale to sygnał dla wszystkich, że coś nie gra.
odpowiedź
User
gusia
Totalny absurd! Gdzie był jej przełożony? Przecież żaden pracownik sam nie wymyśla postów i wrzuca na FB bez porozumienia i akceptacji najpierw przełożonego w agencji, a następnie po stronie klienta. To jest po prostu wielka niesprawiedliwość.
odpowiedź
User
Aga
A nie ma żadnej odpowiedzialności agencji??? Skandal.
odpowiedź
User
gusia
A nie ma żadnej odpowiedzialności agencji??? Skandal.

Dokładnie. Agencja umyła ręce, ale jakim prawem?
odpowiedź