"Musimy zapobiegać monopolom w obszarze szerokopasmowych sieci światłowodowych. W ramach postępowania wyjaśniającego zbadamy, czy w Polsce istnieje prawidłowa równowaga między zachętami do inwestycji, a ochroną równych warunków prowadzenia działalności" - powiedziała wiceprzewodnicząca Komisji Neelie Kroes.
KE otrzymała od UKE projekt decyzji dotyczącej rynku hurtowych usług dostępu szerokopasmowego pod koniec marca. Projekt reguluje m.in. warunki, na jakich operatorzy alternatywni będą mogli korzystać z sieci TPSA, żeby oferować własne usługi detaliczne. Projekt UKE zakłada, że ten dostęp będzie ograniczony.
"Komisja Europejska postanowiła dokładniej zbadać, czy polski regulator rynku telekomunikacyjnego, Urząd Komunikacji Elektronicznej (UKE), powinien pozwolić zasiedziałemu operatorowi, Telekomunikacji Polskiej (TP), na przyznanie operatorom alternatywnym wyłącznie ograniczonego dostępu do swoich przyszłych sieci światłowodowych, aby i oni mogli oferować szerokopasmowy dostęp do internetu. Komisja ma poważne wątpliwości, czy decyzja prezesa UKE o nienałożeniu obowiązku ustalania cen dostępu do tych sieci w oparciu o ponoszone koszty nie narusza unijnych przepisów telekomunikacyjnych" - czytamy w komunikacie.
Zdaniem Komisji, decyzja UKE może mieć negatywny wpływ na konkurencję i przyszły rozwój sieci światłowodowych. Warunki dostępu do sieci światłowodowej TPSA będą miały wpływ na to, czy (i po jakiej cenie) operatorzy alternatywni będą w stanie świadczyć usługi telekomunikacyjne polskim konsumentom. Dlatego też Komisja zawiesiła plany UKE i wszczęła postępowanie wyjaśniające, które powinna zakończyć w terminie 3 miesięcy.
UKE proponuje odstąpienie od regulacji opłat, które TP będzie pobierała od operatorów alternatywnych za dostęp do swojej sieci światłowodowej, której zakończenie zlokalizowane jest w lokalu abonenta (FTTH), ponieważ chce zachęcić głównego operatora do budowy takich sieci w Polsce.
Komisja podała, że wystosowała pismo zawierające poważne zastrzeżenia, ponieważ pragnie uzyskać od UKE dalsze dowody na to, że proponowane środki w zakresie "niedyskryminacji" są rzeczywiście wystarczające, aby zapewnić równoważny dostęp do sieci FTTH TP, a tym samym uzasadniają nienałożenie obowiązku ustalania cen dostępu na poziomie odzwierciedlającym ponoszone koszty.
