SzukajSzukaj
dołącz do nas Facebook Google Linkedin Twitter

Rada Etyki Mediów o reportażu „Alarmu!” nt. niemowlaka ze śmiercią mózgu: naruszono zasady prawdy i obiektywizmu

Piotr Sułek w reportażu o odłączeniu dziecka od aparatury podtrzymującej życie wyemitowanym w czerwcu br. magazynie „Alarm!” (TVP1) naruszył zasady prawdy i obiektywizmu - oceniła Rada Etyki Mediów. Dziennikarzowi zarzucono m.in. jednostronne przedstawienie tematu. Redakcja „Alarmu!” nie zgadza się z zarzutami.

Jacek Łęski zapowiadający materiał o śmierci niemowlaka odłączonego od aparatury, fot. TVP1 Article

24 czerwca w „Alarmie!” wyemitowano reportaż Piotra Sułka o kilkumiesięcznym chłopcu ze śmiercią mózgu, którego lekarze odłączyli od aparatury podtrzymującej życie. Jak twierdzili występujący w materiale rodzice - nie dano im szansy na pożegnanie się z dzieckiem.

Skargę na ten materiał wysłała do Rady Etyki Mediów Monika Potocka, Rzecznik Praw Lekarza Okręgowej Izby Lekarskiej w Warszawie. - W reportażu zostały naruszone zasady obiektywizmu oraz prawdy poprzez poprowadzenie narracji autora programu w taki sposób, iż nie relacjonuje on różnych punktów widzenia, a przedstawia jedynie poglądy ruchów antyszczepionkowych oraz pogląd rodziny zmarłego dziecka - brzmi fragment skargi.

Rada Etyki Mediów przeanalizowała reportaż i przychyliła się do tez stawianych w skardze Moniki Potockiej. - REM nie stwierdziła, by Piotr Sułek przedstawił różne punkty widzenia na przedstawianą sprawę. Co więcej: nie było w reportażu opinii lekarzy. Odmowa komentarza przez rzecznika szpitala tego nie usprawiedliwia, ponieważ znalezienie innych informacji medycznych nie wymagało nawet „wszelkich starań” wymaganych przez zasadę prawdy Karty Etycznej Mediów - czytamy w odpowiedzi na skargę.

W reportażu wystąpił rzecznik prasowy szpitala, w którym odłączono dziecko od aparatury, lecz odmówił on odpowiedzi na pytania reportera, odsyłając go do  komunikatu na stronie internetowej. Komunikatu w materiale nie zacytowano.

 

Członkowie Rady uważają, że autor reportażu „dopuścił się naruszeń zasad prawdy i obiektywizmu poprzez jednostronne przedstawienie sprawy śmierci Szymona z Radomia”. - Ponadto Piotr Sułek naruszył zasadę pierwszeństwa dobra odbiorcy, czyli nadrzędności praw widzów nad prawami autora reportażu. Nie ulega bowiem wątpliwości, że wsparte ws sprawą Szymona ruchy antyszczepionkowe stanowią realne zagrożenie dla zdrowia publicznego, co także podnosi w swoim liście skarżący - czytamy w opinii.

Piotr Sułek nie odpowiedział na naszą prośbę o odniesienie się do opinii REM. Natomiast centrum informacji TVP przekazało portalowi Wirtualnemedia.pl jednozdaniowe stanowisko zespołu „Alarmu!”. - Redakcja programu nie podziela ocen i opinii zawartych w stanowisku Rady Etyki Mediów - czytamy.

Według danych Nielsen Audience Measurement średnia widownia premierowych odcinków „Alarmu!” wyemitowanych w okresie od 1 września 2018 roku do 29 czerwca 2019 roku w TVP1 (od poniedziałku do soboty około godz. 20.15) wyniosła 1,27 mln osób.

Newsletter WirtualneMedia.pl w Twojej skrzynce mailowej

Dołącz do dyskusji: Rada Etyki Mediów o reportażu „Alarmu!” nt. niemowlaka ze śmiercią mózgu: naruszono zasady prawdy i obiektywizmu

17 komentarze
Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Wirtualnemedia.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii. Jeżeli którykolwiek z postów na forum łamie dobre obyczaje, zawiadom nas o tym redakcja@wirtualnemedia.pl
User
Kkkk
Jakby zrobić listę ściemniaczy, a nie dziennikarzy, robiących materiały do alarmu, to całkiem sporo tam nazwisk będzie. I nie ma się co dziwić.. ...
24 12
odpowiedź
User
Uwaga!
Redakcja się nie zgadza? Ale tam nie ma dziennikarzy, więc skąd redakcja więc ma wiedzieć jak się robi reportaże?
20 14
odpowiedź
User
Spike
Redakcja Alarmu nie zgadza się z opinią REM o braku prawdy i obiektywizmu, jakby inaczej przecież oni mają własne zasady i normy działania, które nie obowiązują w żadnym innym organie, więc te uwagi są naprawdę zbędne 😉
20 9
odpowiedź
User
Ian
I co w związku z tym? Jakaś kara, nagana, pouczenie?
4 9
odpowiedź
User
mx
I co w związku z tym? Jakaś kara, nagana, pouczenie?


karny k*tas
9 5
odpowiedź