Firma AWR „Wprost” 13 maja br. poinformowała, że złożyła pozew przeciw Ringier Axel Springer Polska i redaktorowi naczelnemu „Newsweeka” Tomaszowi Lisowi. Według wydawcy „Wprost”, Lis skopiował w tygodniku „Newsweek” format i linię redakcyjną tygodnika „Wprost”, którym kierował do początku 2012 roku.
- Skopiowane zostały m.in. rozwiązania w zakresie układu graficznego pisma i prezentacji tematów głównych artykułów tygodnika, a w nowej koncepcji tygodnika „Newsweek Polska” wykorzystane zostało know-how i poufne informacje na temat planowanych aktywności tygodnika „Wprost” - wyliczała AWR „Wprost” w komunikacie prasowym. Spółka podała też, że domaga się od RASP odszkodowania w wysokości 12,2 mln zł (więcej na ten temat).
Niedawno odpowiedź na pozew przygotował wydawca „Newsweeka”. Odniósł się w nim do wszystkich postawionych zarzutów wydawcy „Wprost” analizując ich podstawy prawne oraz przedstawiony materiał dowodowy.
- Analiza ta wykazała bezzasadność, a chwilami nawet absurdalność zarzutów AWR „Wprost” - informuje Wirtualnemedia.pl Anna Marucha, rzecznik prasowa Ringier Axel Springer Polska. - Niezrozumiałe jest samo założenie, że „Newsweek” upodobnił się do czasopisma o słabszej pozycji rynkowej, czy twierdzenie, że przedstawienie autorów na czarno-białych zdjęciach jest „specyficzne i oryginalne” dla „Wprost” - dodaje.
Marucha jako przykład jednego z absurdalnych zarzutów podaje, że AWR „Wprost” w pozwie podejmuje próbę obciążenia RASP kosztami kampanii reklamowej swojego tygodnika przeprowadzonej w okresie maj-czerwiec 2012 nie wskazując, jaki był związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy tą akcją a RASP. - Co więcej, jak przyznaje AWR „Wprost”, przeprowadzona kampania „wspomogła wzrost przychodów z reklam” - mówi rzeczniczka wydawcy „Newsweeka”.
Odpowiedź RASP zawiera materiał dowodowy i listę świadków, którzy mogą być powołani w sprawie.
Z danych ZKDP wynika, że w I kwartale br. średnia sprzedaż ogółem „Newsweeka” wyniosła 116 269 egz., a „Wprost” - 51 401 egz. (więcej na ten temat).
