Branża za podziałem TP SA

KIGEiT, izba zrzeszająca operatorówalternatywnych, uważa, że propozycje prezesa UKE sąsłuszne, a rozdział funkcjonalny rozwiąże zarówno problemy rynkowe,jak i problemy ze współpracą międzyoperatorską. Toczące siętrójstronne rozmowy (UKE, TP i OA) nie dają operatoromalternatywnym gwarancji, że TP zaoferuje swoje usługi hurtowe nakonkurencyjnych, niedyskryminacyjnych warunkach.

W opinii Polkomtela SA zaproponowane przez prezesa UKErozwiązania są zbyt ogólne, aby możliwa była ich rzetelnaocena. Polkomtel podkreśla jednak, że TP podejmuje działaniaobstrukcyjne w stosunku do operatorów alternatywnych, a konkurencjana rynku nie jest wystarczająca. Operator pozostawia jednakprezesowi UKE dowolność w wykorzystaniu odpowiednich środków w celupoprawy konkurencyjności rynku, a jednym z nich może być właśnierozdział funkcjonalny.

Kancelaria Wierzbowski Eversheds stoi na stanowisku, żeprzymusowe nałożenie na operatora zasiedziałego funkcjonalnejseparacji będzie stanowiło naruszenie konstytucyjnego prawa dowolności działalności gospodarczej, które może byćograniczone tylko w drodze ustawy i tylko w wyjątkowychokolicznościach. Zdaniem kancelarii polski porządek prawny niestwarza i w przyszłości nie będzie stwarzał możliwości dozastosowania tak daleko idącego środka zaradczego jakim jestrozdział funkcjonalny.

Firma doradcza StrictWise przyznaje, żewszystkie wskazane przez Prezesa UKE problemy rynkowe są nadalaktualne i podkreśla, że skuteczne wdrożenie rozdziałufunkcjonalnego doprowadziłoby do poprawy kondycji rynkutelekomunikacyjnego w Polsce. StrictWise uważa, że podobnedziałania prowadzone w tym zakresie w innych krajach potwierdziłyskuteczność konsultowanej metody.

Obszerne stanowisko przedstawiła również TelekomunikacjaPolska SA, zdaniem której działania regulacyjne nie sąskutecznym narzędziem zapewnienia konkurencji na rynkachdetalicznych. Udziały w rynku poszczególnych podmiotów powinienregulować sam rynek, a nie prezes UKE. Zdaniem TP skutecznakonkurencja na rynku telekomunikacyjnym nie powinna być celemdziałań regulatora.

Polska Izba Informatyki i Telekomunikacjistwierdziła natomiast, że na obecnym etapie zaawansowania prac nadtreścią Karty równoważności i negocjacji pomiędzy prezesem UKE, TPoraz operatorami alternatywnymi, analiza przedstawionego dokumentujest niecelowa.