Komisja Etyki Reklamy zajmowała się skargą na przekaz promujący akcję Media Expert „Back to school”. Skarga dotyczyła internetowej kreacji z hasłem „Powrót do szkoły w supercenach”, w której pokazano laptop ASUS z logo „TUF GAMING” oraz fotel gamingowy „MAD DOG”. Według KER zestawienie hasła edukacyjnego z produktami o rozrywkowym charakterze narusza standardy etyczne.
Promowanie fotela i laptopa zachętą do grania, a nie do nauki?
Reklama miała się pojawić na Onecie 11 sierpnia 2025 r. o godz. 21:01. Organ uznał, że takie ujęcie może sugerować, iż produkty rozrywkowe są niezbędnym lub typowym wyposażeniem szkolnym. Podkreślono, że odbiorcami takiej komunikacji mogą być dzieci i młodzież, które są bardziej wrażliwe na przekazy reklamowe.
Składający skargę konsument argumentował, że promowanie fotela gamingowego i laptopa w kontekście szkolnym wprowadza niewłaściwe skojarzenia z graniem zamiast nauki. KER przyznała, że laptop i wygodny fotel mogą wspierać naukę, ale stwierdził brak właściwych proporcji między hasłem edukacyjnym a charakterem promowanych produktów. — Posłużenie się wizerunkiem laptopa z gamingowym logo oraz fotela do grania w kampanii na rozpoczęcie roku szkolnego sugeruje, że to dobry moment na granie — wynika z uzasadnienia.
Argumenty spółki Terg
Skarżona spółka Terg w odpowiedzi na zarzuty wskazała, że reklama nie była adresowana do dzieci, a odwołanie do początku roku nie uzasadnia takiej kwalifikacji. Firma podniosła, że laptopy i fotele nie są produktami stricte dziecięcymi, a odbiorcami mogą być także pełnoletni uczniowie i rodzice. Zwróciła też uwagę na walory ergonomiczne foteli oraz edukacyjne zastosowanie laptopów.
Spółka odniosła się również do kwestii szkolnych laptopów, podkreślając, że od roku szkolnego 2025/26 urządzenia przekazywane przez Ministerstwo Cyfryzacji są własnością organów prowadzących szkoły i służą do użytku w placówkach. W ocenie spółki reklama nie promowała zachowań zagrażających rozwojowi małoletnich, a negatywny odbiór wynikał z indywidualnej niechęci do gier. — Spot jako całość przedstawia rzetelny komunikat, zgodny z intencjami reklamodawcy — argumentowano podczas posiedzenia.
KER: zagrożenie dla dobrostanu dzieci
Komisja stwierdziła, że komunikat nie uwzględnia stopnia rozwoju dzieci i młodzieży i może zagrażać ich dobrostanowi. Wskazano na nieodpowiedzialne łączenie skojarzeń edukacyjnych ze sprzętem rozrywkowym. Reklama została oceniona jako prowadzona bez należytej staranności, niezgodnie z dobrymi obyczajami i odpowiedzialnością społeczną.
Organ powołał się także na art. 25 (ochrona dzieci i młodzieży), który rozszerza stosowanie norm dotyczących przekazów do dzieci na reklamy nieadresowane bezpośrednio do małoletnich, ale do nich docierające ze względu na formę, miejsce i sposób prezentacji. Zespół podkreślił ryzyko, że rodzice mogą nabrać przekonania o niezbędności akcesoriów gamingowych do nauki.
Ponadto KER zauważyła, że odpowiedzialność za wybór materiału graficznego spoczywa na reklamodawcy, niezależnie od tego, że logo „TUF GAMING” znajduje się na ekranie laptopa z woli producenta sprzętu. W ocenie organu ten element wzmacnia rozrywkowy charakter przekazu w bezpośrednim sąsiedztwie hasła edukacyjnego.
Zespół zwrócił uwagę na szerszą praktykę rynkową „podciągania” oferty pod kalendarzowe akcje tematyczne. W tej sprawie — jak oceniono — taka praktyka mogła fałszować obraz rzeczywistych potrzeb szkolnych i tworzyć presję zakupową na rodzicach.
