Zmiany w Prawie prasowym: maksymalnie 24 godz. na autoryzację, nie są nią duże zmiany w tekście

I tu się otwiera pole do zabawnych interpretacji. Największa afera medialna III RP toczyła się przecież o bardzo malutką zmianę w tekście. Dwa słowa jedynie "lub czasopisma".
A czy dużą zmianą w tekście jest zmiana ledwie trzech liter "nie" na "tak"?

Zauważcie, że zmiana "nie" na "tak" nie mieści się w pojęciu: "Zaproponowania przez osobę udzielającą informacji nowych pytań, przekazanie nowych informacji lub odpowiedzi, a także zmiana kolejności wypowiedzi”

I co lewactwo? Jak wasi pseudo demokraci rządzili 8 lat chętnie niszczyli media i trzymali na smyczy m.in. tymi przepisami a dopiero straszny pis je łagodzi ☺☺

I co lewactwo? Jak wasi pseudo demokraci rządzili 8 lat chętnie niszczyli media i trzymali na smyczy m.in. tymi przepisami a dopiero straszny pis je łagodzi ☺☺

Charakterystyczne: wyzwanie innych od "lewactwa" i użycie słowa z tematyki zwierzęcej - "smycz". I obowiązkowo błąd ortograficzny i emotik.

Będzie to kłopotliwe "złagodzenie". Takie rzeczy, jak brak obowiązku autoryzowania wypowiedzi publicznych są ustalone w orzecznictwie od z górą 10 lat. I nie budzą żadnych wątpliwości. Nowinką jest termin 24h, bo w orzecznictwie uznawano bardziej plastyczne określenie "bez zwłoki".
I tak naprawdę, jeśli coś jest słabego w prawie prasowym, to nazwanie "sprostowaniem" konstrukcji de facto polemicznej (sugestia prawdziwości).

**
Tak naprawdę wolałbym, żeby prawa prasowego w ogóle nie dotykano. Jest stare, miejscami antyczne, ale większość adresatów wie, jak je obsługiwać. A jak ktoś zaczyna nowelizować, zawsze pojawiają się "wrzutki".