Sprawa dotyczyła materiału informującego o sponsorowaniu imprezy kulinarnej "W poszukiwaniu prawdziwego smaku" przez producenta win z 2020 roku. Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji uznała, że przekaz ten wykraczał poza dozwolone informowanie o sponsorowaniu wydarzenia, a w rzeczywistości miał charakter reklamy napoju alkoholowego, co jest zakazane przepisami ustawy o radiofonii i telewizji.
Dlaczego KRRIT ukarała TVN
Jak wynika z dokumentacji, KRRiT wnioskowała w 2020 roku o karę w wysokości 6 tys. zł dla spółki TVN "za emisję przekazu handlowego z wykorzystaniem znaku towarowego i kształtu graficznego o tej samej nazwie, tożsamego z napojem alkoholowym (naruszenie art. 16b ust. 1 pkt 2 ustawy o radiofonii i telewizji w związku z art. 131 ust. 1, ust. 3 i ust. 4 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi)".
Wyrokiem z 22 września 2025 r. (sygn. akt VII AGa 480/25) Sąd Apelacyjny oddalił odwołanie TVN S.A. od decyzji Przewodniczącego KRRiT z 23 grudnia 2020 r., dotyczącej nałożenia kary pieniężnej za emisję w programie TVN24 przekazu stanowiącego w istocie reklamę alkoholu.
Zapytaliśmy w TVN, czy stacja wniesie kasację w tej sprawie. — Analizujemy pisemne uzasadnienie wyroku i rozważamy, czy złożyć skargę kasacyjną — odpowiedziało nam biuro prasowe właściciela stacji, Warner Bros. Discovery.
– Wyrok Sądu Apelacyjnego potwierdza przyjętą przez KRRiT wykładnię przepisów chroniących odbiorców przed nieuprawnioną promocją napojów alkoholowych. Wskazuje również, że w świetle celów ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, pojęcie reklamy napojów alkoholowych należy interpretować szerzej niż w odniesieniu do innych towarów lub usług, właśnie z uwagi na potrzebę ograniczania spożycia alkoholu oraz kształtowania postaw prozdrowotnych w społeczeństwie – powiedziała dr Agnieszka Glapiak, szefowa Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji.
Jak czytamy w komunikacie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji sąd podzielił argumentację przewodniczącego KRRiT, potwierdzając, że informacja o sponsorowaniu może być uznana za zgodną z prawem jedynie wówczas, gdy spełnione są warunki określone w art. 13(1) ust. 6 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi.
Musi być ona ograniczona do podania nazwy producenta lub dystrybutora napojów zawierających do 18 proc. alkoholu (lub jego znaku towarowego), a ponadto nie może być prezentowana przez osobę fizyczną ani z wykorzystaniem wizerunku postaci ludzkiej.
W uzasadnieniu wyroku sąd wskazał m.in., że "od pierwszej sceny analizowanego przekazu handlowego wyraźnie widać, że dotyczy on wina (...). Wszystko to wywołuje u odbiorcy pozytywne skojarzenie tego znaku towarowego i powiązanie go z ukazywaną winnicą oraz beczkami wina".
