SzukajSzukaj
dołącz do nas Facebook Google Linkedin Twitter

Gazeta.pl blokuje komentarze przy Michniku, Jaruzelskim i Kiszczaku, Wyborcza.pl - już nie

Portal Gazeta.pl (Agora) nie pozwala komentować większości tekstów dotyczących Adama Michnika oraz niektórych tekstów o Wojciechu Jaruzelskim i Czesławie Kiszczaku. Przy podobnych tekstach na Wyborcza.pl oraz innych kontrowersyjnych artykułach na Gazeta.pl można już zamieszczać komentarze.

Adam Michnik / fot. Gazeta Wyborcza

Adam Michnik / fot. Gazeta Wyborcza

W poniedziałek na portalach Gazeta.pl i Wyborcza.pl (oba należą do Agory) ukazały się teksty opisujące wywiad Adama Michnika dla niemieckiego dziennika „Der Spiegel”. Szef „Gazety Wyborczej” (też wydawanej przez Agorę) porównał w nim Jarosława Kaczyńskiego do węgierskiego premiera Victora Orbana oraz ocenił, że słowa tego drugiego są podobne do wypowiedzi Hitlera.

Na Wyborcza.pl tekst ukazał się z tytułem „Adam Michnik dla "Spiegla": Kaczyński u władzy? Niebezpieczne. On chce pełzającego zamachu stanu” i do wtorkowego popołudnia zamieszczono przy nim ponad 200 komentarzy. Tymczasem na Gazeta.pl przy tekście opisującym wywiad - zatytułowanym „Michnik o Orbanie: Tak samo mówił Hitler. To jest droga do piekła” - nie można dodawać komentarzy (patrz grafika poniżej).

To nie pierwsza publikacja Gazeta.pl o Adamie Michniku, przy której zablokowano komentarze. 23 lutego portal zamieścił tekst „Narodowcy chcieli wedrzeć się na wykład Adama Michnika. Przepychanki z ochroną”, przy którym też nie można było dodawać opinii. Za to przy relacji z tego incydentu opublikowanej na Wyborcza.pl („Narodowcy znowu wchodzą na uczelnię. Bo nie podoba im się Michnik”) internauci napisali 44 komentarze. Co więcej, komentarze można dodawać przy innych tekstach na Gazeta.pl dotyczących podobnych wydarzeń. Pod artykułami „Zamaskowani narodowcy wdarli się na wykład Środy na UW. ‘Raz sierpem, raz młotem czerwoną hołotę!’” (z 19 lutego) oraz „Antyterroryści na wykładzie prof. Baumana we Wrocławiu. Są zarzuty dla narodowców” (z 22 czerwca) znajduje się obecnie po prawie 600 opinii.

Komentarzy nie można też dodawać do wielu innych tekstów na Gazeta.pl dotyczących Adama Michnika, np. „Michnik: Partia Kaczyńskiego powinna się nazywać ‘Podejrzliwość i Strach’” (z 1 grudnia ub.r.), „Michnik: Widziałem gruziński cud” (z 4 października ub.r.) „Michnik: To ośmieszanie Polski” (z 14 kwietnia ub.r.) czy „Michnik: zgadzam się z opinią ks. Rydzyka. Zgadzam się też z prof. Nowakiem...” (z 3 lutego ub.r.). Jedyny dłuższy artykuł w ostatnim czasie o Michniku z komentarzami internautów, jaki znaleźliśmy na portalu, to „Idealizowanie II RP? Michnik: Getto ławkowe, fałszowanie wyborów, morderstwo prezydenta...” (z 15 czerwca ub.r.).

Za to na Wyborcza.pl opcja komentowania jest dostępna przy wszystkich artykułach związanych z szefem „Gazety Wyborczej”.

Wśród tekstów na Gazeta.pl z ostatniego okresu dotyczących osób publicznych budzących kontrowersje blokadę komentowania zauważyliśmy przy kilku publikacjach o Wojciechu Jaruzelskim („Niemiecka prasa: Większość Polaków wierzy w wersję Jaruzelskiego, że stan wojenny był ‘mniejszym złem’” z 6 lipca; „Jaruzelski: Dogorywam. Prawie wcale nie wychodzę” z 18 maja; „Jaruzelski o Grudniu '70: Gdyby wyrok był wyższy, byłbym zniesmaczony” z 19 kwietnia) oraz Czesławie Kiszczaku („Gen. Kiszczak w ciężkim stanie trafił do szpitala. Żona: Miał migotanie komór” z 19 lipca).

Za to przy innych tekstach dotyczących tych osób można dodawać opinie (np. „Jaruzelski: Wrócę na ławę oskarżonych, jeśli lekarze uznają to za możliwe” z 12 lipca - 91 komentarzy; „Przyjęcie z okazji 90. urodzin gen. Jaruzelskiego. Protest przed hotelem” z 6 lipca - prawie 400 komentarzy; „Po imprezie urodzinowej Jaruzelskiego IPN chce nowej opinii ws. stanu zdrowia” z 10 lipca - 85 komentarzy; „Wyrok: Kiszczak winny wprowadzenia stanu wojennego. Kania uniewinniony” z 12 stycznia ub.r. - ponad 400 komentarzy).

Zablokowania opcji komentarzy nie zauważyliśmy przy żadnym z innych tekstów na Gazeta.pl dotyczących osób publicznych wywołujących różne opinie, np. Jarosława Kaczyńskiego, Lecha Wałęsy, Aleksandra Kwaśniewskiego, Jana Hartmana czy Antoniego Macierewicza. Przykładowo przy artykule „Wałęsa o homoseksualistach: W Sejmie powinni siedzieć za murem” z 1 marca znalazło się ponad 1100 komentarzy, przy tekście „Macierewicz: Prokuratorzy działali świadomie na szkodę śledztwa dot. Smoleńska” z 10 lipca - 158 komentarzy, przy tekście „Studia? Prof. Hartman: ‘Baranem wchodzisz, baranem wychodzisz. Ja sam byłem profestytutką...’” z 8 maja - 48 komentarzy, a przy artykule „Kwaśniewski zaprasza SLD do Europy Plus” z 12 kwietnia - prawie 200 komentarzy.

Biuro prasowe Agory nie odpowiedziało na nasze pytania dotyczące powodów i kryteriów blokowania komentarzy pod tekstami na Gazeta.pl.

W maju br. Gazeta.pl zanotowała 9,43 mln użytkowników, 439,7 mln odsłon i godzinę, którą spędził w serwisie przeciętny użytkownik, natomiast Wyborcza.pl -  2,26 mln użytkowników, 32 mln odsłon i prawie 20 minut na użytkownika (według Megapanelu PBI/Gemius - zobacz pełne wyniki).

Newsletter WirtualneMedia.pl w Twojej skrzynce mailowej

Dołącz do dyskusji: Gazeta.pl blokuje komentarze przy Michniku, Jaruzelskim i Kiszczaku, Wyborcza.pl - już nie

20 komentarze
Publikowane komentarze są prywatnymi opiniami użytkowników portalu. Wirtualnemedia.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii. Jeżeli którykolwiek z postów na forum łamie dobre obyczaje, zawiadom nas o tym redakcja@wirtualnemedia.pl
User
Yogidługonogi
Musi być kryzys w sezonie ogórkowym, jeśli komuś chce się zajmować zagrywkami starego, zbankrutowango manipulatora, który wodzi za nos swoich ostatnich, niezbyt lotnych czytelników.
odpowiedź
User
olo
Tak Michnik postrzega wolność słowa, urocze;-)
odpowiedź
User
hoho
hoho jeszcze niedawno 3 wypowiedzi powyżej nie miały minusa, minęło 5 minut a teraz mają juz ponad 20. Pewnie szczurki w redakcji GW rozesłały sobie linka i minusują
odpowiedź
User
szczepan
To że nie ukazuje się mnóstwo komentarzy, to fakt ale dzieje się tak nie tylko na tym portalu. W Polsce cenzura jest wszech obecna /powiedzmy autocenzura/, to nie jest kraj demokratyczny, jak podkreślają "dziennikarze". Taki on demokratyczny jak oni dziennikarze.
odpowiedź
User
jasio
Wirtualne Media też cenzurują komentarze. Kto to ten Michnik? Nie znam typa.
odpowiedź