Ministerstwo Cyfryzacji wycofuje się z planów centralnego rejestru nielegalnych stron internetowych

Nie byłaby to cenzura całkowita, tylko co do wyznaczonej kategorii. Byłoby poniekąd bezpieczniej. Cenzurowanie stron to byłby pewien koniec, ale nie kariery, tylko problem dla moderatorów podejrzanych stron.

Dobrze zrobili, choć facebooka mogliby profilaktycznie zblokować na miesiąc, na zasadzie próby. Jeżeli się okaże, że ludziom spodoba się życie bez tego serwisu, będzie można wydać mu nakaz eksmisji, by ustalił datę swojego całkowitego wyjścia. Swoją drogą powinien być jakiś program, kampania czy wszelkie działania by wyleczyć ludzi z tej 'facebookizacji' i "smartfonizacji" ich życia i to tylko dla ich dobra. Poza tym jak można wytłumaczyć fakt, że kiedy nie było smartfonów i mediów takich jak np. Facebook czy Instagram to ludzie byli szczęśliwsi? To bardzo proste - po prostu byli zmuszeni do spotykania się, do interakcji w prawdziwym świecie, świat wirtualny nie odgrywał aż tak znaczącej roli co obecnie. Nie było też poczucia skrępowania, że coś lub ktoś cię nagra nawet bez twojej wiedzy, dlatego ludzie czuli się swobodniej. Dlaczego zmusza się ludzi by byli cyfrowymi niewolnikami, a także by byli zakładnikami takich rzeczy jak chociażby smartfon( a to dopiero początek tej rewolucji, w planach jest już internet rzeczy)?. Często stawia się ludzi przed faktem dokonanym wprowadzając zmiany w zakresie innowacji technologicznych czy cyfryzacji to widzimy chociażby w usługach związanych z bankowością, zmiany są także w urzędach, coraz więcej dokumentów przybiera kształt cyfrowy, coraz bardziej wypierając tradycyjne formy papierowe. Dlaczego robi się z ludzi zakładników internetu? Tak być nie powinno, internet powinien być źródłem wiedzy, dodatkiem do życia, a nie jego zamiennikiem, by wszelkie formalności załatwiać właśnie drogą cyfrową. Dlaczego nie ma w żadnym akcie prawnym takiego zapisu: "Zabrania się inwigilowania, podglądania czy podsłuchiwania obywatela Polskiego a także zbierania o nim danych w stopniu wyższym niż podstawowe informacje". Taki zapis powinien być dawno priorytetem i powinien być czym prędzej wdrożony, by zapobiec coraz większej utracie prywatności. Kolejna rzecz to powinien znaleźć się zapis odnośnie postępu technologicznego: "Zmiany technologiczne wprowadzane kosztem zagrożenia zdrowia bądź życia są zabronione; kto wdraża lub usiłuje wdrożyć jakiekolwiek zmiany pomijając tą przesłankę podlega karze( należałoby określić jej wysokość by była słuszna a nie zbyt wysoka)". Powinno unieważniać się umowy, gdzie treść pisana jest chaotycznie, a także mogąca wprowadzać nieświadomą osobę w błąd, tak samo powinno zakazać się stosowania drobnych druczków. Społeczeństwa należy informować, ludzie mają prawo do rzetelnej informacji, która wszystko im wyjaśni nie wprowadzając ich przy tym w błąd czy zakłopotanie. Mediom należy zakazać siania podziałów, propagandy, a także prowokowanie sytuacji kontrowersyjnych. Marketing powinien zbierać tylko podstawowe informacje. O klientów niech stara się w prawdziwym życiu, a nie drogą cyfrową, chociażby dostając mnóstwo danych o użytkownikach za sprawą Facebooka - nie powinno być takich praktyk, gdyż informacje gromadzone mogą zawierać treści, których użytkownicy nie życzyliby sobie by były przez kogokolwiek przechwycone. Cyfryzacja niech pozostanie na umiarkowanym poziomie, za dużo załatwianych spraw drogą elektroniczną to mniejsza satysfakcja z życia, podstawowy kontakt z drugim człowiekiem jest niezbędny, by nie dochodziło do spłycenia uczuciowo-emocjonalnego, a świat stawał się oziębły od niedomiaru normalnych relacji między ludźmi w prawdziwym życiu a nadmiaru cyfryzacji życia i załatwianych formalności. Przemysł technologiczny powinien poskromić swoje dzikie zapędy, tutaj kroki byłyby nieco drastyczne - eliminacja smartfonów, powrót do zwykłych telefonów komórkowych, jedynie do podstawowego kontaktu, bez dostępu do internetu, aplikacji i mediów społecznościowych. Zakaz stosowania systemów opartych o skan oka, twarzy, palca, dłoni, głosu a także( co dotyczy dalszej perspektywy) czipowania podskórnego lub do mózgu. Zakaz stosowania robotyki/sztucznej inteligencji tam, gdzie kontakt z człowiekiem jest niezbędny, maszyna nie ma uczuć, jest bezduszna, nawet jeśli stanowi namiastkę człowieka to jest to absolutnie nieudana namiastka, naturalny kontakt człowiek-człowiek jest niezastąpiony. Opieranie życia na bazie przewidywań algorytmów również powinno być zakazane, to prowadzi do większego zaufania maszynie aniżeli drugiemu człowiekowi, a podstawą powinna być komunikatywna, rzetelna i uczciwa współpraca między współpracownikami( nie robotami). Rewolucja przemysłowa czy postęp technologiczny nie mogą pożerać własnych dzieci, więc w obliczu tak szybkich i dynamicznych zmian należy postawić na rozum i dozować ten postęp, by nie wdarł się chaos, zbyt duże faworyzowanie przemysłu technologicznego i cyfryzacji kosztem innych dziedzin życia jest barbarzyństwem i po prostu technologiczną agresją, że człowieku masz się podporządkować bo i tak z tym nie wygrasz, to jest kuriozum, świat oszalał na punkcie nieustannych transformacji, ulepszeń, zmian itp. Trzeba umieć wyznaczać granice zdrowego rozsądku, jeśli nie posiada się tej umiejętności to nie powinno się być godnym wdrażania jakichkolwiek zmian, w tym też technologiczno-cyfrowych.

Co to "nielegalne strony internetowe"?